Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А73-9100/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9100/2010
05 октября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
овзыскании 100 656 руб. 09 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: А.Н. Громыко, представитель, доверенность от 10.12.2009 № 37
от ответчика: И.В. Козерод, представитель, доверенность от 15.10.2009 № 852
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 100 656 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, при этом указал, что груз находился в ожидании подачи на путях общего пользования ввиду нахождения вагонов под выгрузкой по памяткам: №800162 с момента уведомления о прибытии с 28.09.2009 в 03-00 до момента завершения грузовой операции 29.09.2009 в 01-00; №800174 с момента уведомления о прибытии с 06.10.2009 в 12-00 до момента завершения грузовой операции 09.10.2009 в 09-15. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и отнесении расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 111 АПК РФ на истца.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 23.09.2009 и 24.09.2009, 05.10.2009 со станции Дземги в адрес грузополучателя на станцию назначения Пивань по железнодорожным накладным №ЭБ754646, №ЭБ757147, №ЭБ758625, №ЭБ758194, №ЭБ757982, №ЭБЭБ769432, №ЭБ774765, №ЭБ774776, №ЭБ774910, №ЭБ774790, №ЭББ774698, №ЭБ774063, №ЭВ128753 направлен груз (изделия ЖБИ не поименованные в алфавите). Срок доставки согласно накладным истекал – 26.09.2010 и 08.10.2009.
Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, выданы грузополучателю 07.10.2009 и 09.10.2009.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Логистика» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 14.07.2010 №222 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 100 656 руб. 09 коп.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на нарушение грузополучателем срока её предъявления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Логистика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Просрочка в доставке груза в спорных вагонах, следующих по железнодорожным накладным №ЭБ754646, №ЭБ757147, №ЭБ758625, №ЭБ758194, №ЭБ757982, №ЭБЭБ769432 – 11 суток, по накладным №ЭБ774765, №ЭБ774776, №ЭБ774910, №ЭБ774790, №ЭББ774698, №ЭБ774063 – 10 суток и накладной №ЭВ128753 – 1 сутки подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 100 656 руб. 09 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о продлении срока доставки судом отклоняются, поскольку перевозчик не доказал наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
Подлежат отклонению доводы перевозчика об исполнении своих обязательств 07.10.2009 и 09.10.2009, поскольку в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ задержка подачи груза на подъездные пути произошла по вине грузополучателя, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.
В акте указываются:
а) причина задержки в подаче вагонов;
б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;
в) время начала и окончания задержки вагонов;
г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 от 28.09.2009 №2/600377 и от 09.10.2009 № 2/600388, составленные на станции назначения Пивань по факту нахождения спорных вагонов на путях общего пользования ввиду сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой по памяткам №800162 и №800174 не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку не подписаны представителем ООО «Логистика». Акты по факту отказа представителя истца от подписи составлены лишь 18.12.2009. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены памятки №800162 и №800174.
Наряду с указанным суд считает необходимым отметить, что задержка груза на путях общего пользования станции назначения произошла после истечения срока доставки, указанного в железнодорожных накладных№ЭБ754646, №ЭБ757147, №ЭБ758625, №ЭБ758194, №ЭБ757982, №ЭБЭБ769432, №ЭБ774765, №ЭБ774776, №ЭБ774910, №ЭБ774790, №ЭББ774698, №ЭБ774063, №ЭВ128753.
Ссылка ОАО «РЖД» на отсутствие у ООО «Логистика» права на предъявление требования об уплате пеней не состоятельна.
В силу ст. 785 ГК РФ участниками договора перевозки являются перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель. Согласно договорам перевозки, оформленным железнодорожными накладными истец является грузополучателем.
Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза в случае его просрочки, имеют грузополучатель или грузоотправитель.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика об отсутствии у истца убытков в связи с просрочкой в доставке груза судом не приняты, так как согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (статья 123 УЖТ РФ), арбитражный суд на основании части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску в виде государственной пошлины на ООО «Логистика».
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 100 656 руб. 09 коп. пеней за просрочку доставки груза.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
