Решение от 14 октября 2014 года №А73-9098/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9098/2014
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                               Н.Ю. Мельниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.А. Кургак,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру+» (ИНН: 2723064916; ОГРН: 1042700221904, 680015, г. Хабаровск, ул. Центральная, 7)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал»             (ИНН: 2724135447; ОГРН: 1092724007386, 680021, г. Хабаровск,                                ул. Синельникова, д. 15А, кв. 6)
 
    о взыскании 7 138 973,28 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Поляковой Е.Г. (директор);
 
    от ответчика – Андриеш А.П. по доверенности от 22.08.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кенгуру+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» о взыскании задолженности по договору от 02.02.2011 в размере 589 775 руб., пени  за просрочку оплаты в размере 6 549 198,28 руб.
 
    Представитель истца  в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, заявила частичный отказ от иска, снизив размер пени до 2 605 000 руб., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика иск в части основного долга признала, в отношении требования о взыскании пени заявила ходатайство  о применении                ст. 333 ГК РФ, против которого представитель истца не возражала.
 
    Заслушав  объяснения представителей сторон, исследовав  представленные доказательства, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 02.02.2011 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Центральная, 7:
 
    - здание мастерских, литер «Б», общей площадью 205,1 кв. м.;
 
    - склад, литер «Д», общей площадью 38,8 кв. м.;
 
    - склад, литер «В», общей площадью 67,6 кв. м.;
 
    - земельный участок, кадастровый номер 27:23:050613:0008. общей площадью 1 379,7 кв. м.
 
    Общая стоимость недвижимого имущества составила 3 433 575 руб.               (п. 1.2, п.4.3 договора).
 
    На основании п. 5.1 договора за каждый день просрочки платежей покупатель  обязался уплачивать пени  0,5% от суммы неуплаты за каждый день.
 
    Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 02.02.2011.
 
    Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю 10.02.2011, за регистрационными номерами: 27-27-01/039/201.1-374 право собственности на здание; 27-27-01/039/2011-375 право собственности на здание; 27-27-01/039/2011-376 право собственности на здание; 27-27-01/039/2011-377 право собственности на земельный участок.
 
    В период с 24.02.2011 по 26.03.2013 ответчик производил оплату  имущества с нарушением срока, общая сумма которой составила                                  2 843 800 руб. С апреля 2013 оплата стоимости имущества по договору не производилась, что привело к образованию задолженности  за товар в размере   589 775 руб. и по пене – 6 549 198,28 руб.
 
    Направленная ответчику претензия за № 8 от 05.03.2014 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства  послужили основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Документально подтверждается передача ответчику  и регистрация  перехода права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что ответчик в отзыве на иск в порядке ст. 49 АПК РФ иск в части суммы основного долга признал в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 589 775 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны  обеспечили надлежащее исполнение ответчиком обязательства  неустойкой, установленной в  п. 5.1 договора.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено документально.
 
    Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, судом проверен и суд признан правильным.
 
    Соответственно требование истца о взыскании пени в размере 2 605 000 руб. за период с 24.02.2011 по 31.12.2013 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  на основании ст. 71 АПК РФ вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд, учитывая высокий процент неустойки 0,5% за каждый день, что составляет 180% годовых, значительный размер неустойки по отношению к размеру основного долга, в целях сохранения баланса интересов сторон и не допущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, суд  с учетом обстоятельств настоящего дела, считает возможным снизить размер неустойки до 2 100 000 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал»  (ИНН: 2724135447; ОГРН: 1092724007386, 680021, г. Хабаровск, ул. Синельникова, д. 15А, кв. 6)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру+» (ИНН: 2723064916; ОГРН: 1042700221904, 680015, г. Хабаровск, ул. Центральная, 7) основной долг 589 775 руб., пени 2 100 000 руб.,  всего 2 689 775 руб., а также расходы по госпошлине 58 694,87 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                           Н.Ю. Мельникова