Решение от 30 сентября 2010 года №А73-9089/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 9089/2010
 
    30 сентября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Е. Яцышиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНФОРМ»
 
    к  открытому акционерному обществу «Хлебозавод №1»
 
    о  взыскании 8 158 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Свечкарева А.Ю. по доверенности от 07.07.2010г. 
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНФОРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 401 руб., пени в размере 757 руб. 12 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование ссылается на договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2008года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № К-178/2008.
 
    Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную договором информационные услуги в виде предоставления информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации (справочная система ГАРАНТ).
 
    На основании пункта 4.2 заказчик обязался оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
 
    При этом исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по договору до погашения заказчиком задолженности за оказанные исполнителем услуги.
 
    Оплата услуг производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, отражающих стоимость предоставленных услуг, в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и счета-фактуры.
 
    Во исполнение условий договора  в ноябре 2008 года, истцом была оказана услуга по обновлению КИБ ГАРАНТ – Мастер, ПРАЙМ, что подтверждается представленным в материалы дела  актом № 4789 от 25.11.2008г. на сумму 7 401 руб., подписанным ответчиком без возражений.
 
    Как следует из условий договора,  оплата за данную услугу должна быть произведена ответчиком не позднее 30.11.2008г.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд считает требование истца о взыскании 7 401 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец так же заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 757 руб. 12 коп., предусмотренных  пунктом 8.3 договора  (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд считает правомерным взыскание пени  за период с 01.12.2008г. по 06.08.2010г.  в сумме 7 401 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хлебозавод № 1» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНФОРМ» 8 158 руб. 12 коп., в  том числе: долг в  сумме 7 401 руб. и договорную неустойку в  сумме 757 руб.12 коп., а  также расходы  по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                                Е.Е. Яцышина