Решение от 02 ноября 2010 года №А73-9083/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 -9083/2010
 
    02 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе  
 
    Судьи        Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником  судьи  Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь»
 
    к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре Авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина»
 
    о взыскании  4 809 руб. 12 коп.
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре Авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина»   с  иском о  взыскании  4 809 руб. 12 коп.
 
    Также заявлено процессуальное требование о взыскании  с  ответчика расходов  на оплату  услуг представителя  в  сумме 1 000 руб.
 
    В судебное  заседание  стороны,  надлежащим  образом  уведомленные  о  времени  и  месте  его  проведения, явку  своих  представителей  не  обеспечили,  что  не  является  согласно ст. 156  АПК РФ  препятствием  для  рассмотрения  дела по  существу. 
 
    В ходе подготовки дела  к судебному разбирательству ответчиком был представлен отзыв, в  котором отрицалась обоснованность  иска по причине недоказанности суммы  транспортных расходов.
 
    Истцом  представлено дополнение  к  иску,  в  котором  он  настаивает на удовлетворении  иска, представляет расчет суммы транспортных расходов, заявленных ко взысканию в  настоящем иске, который  составлен на основании  путевых листов №5413 от 10.12.2007 года и №470 от 02.02.2008 года, расчетных калькуляций оптовых цен на услуги для  ОАО «КнААПО»  и счетов №244377 от 13.12.2007 года на сумму 2 148руб. 36 коп. и №101/000003 от 12.02.2008 года на сумму 2 660 руб.76 коп., которые были «перевыставлены» истцом в  виде счета №101/000128 от 30.06.2009 года на сумму 4 809 руб. 12 коп.
 
    Исследовав  материалы  дела, доводы, изложенные  в  иске и дополнений  к  нему, а  также доводы  отзыва на иск, суд  установил  следующее.
 
    12.02.2007 года между  истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен  договор №72/71039, в  рамках которого истец  произвел ответчику поставку продукции по накладным №200712315, 200712317 от 07.12.2007 года, №200800773 от 11.12.2007 года, продукция была оплачена  полностью.
 
    При  подписании  договора стороны  в пункте 3.5 согласовали обязанность покупателя оплатить транспортные расходы.
 
    Истцом на оплату транспортных расходов  были выставлены  счета-фактуры №244377 от 13.12.2007 года на сумму 2 148руб. 36 коп. и №101/000003 от 12.02.2008 года на сумму 2 660 руб.76 коп., которые затем были «перевыставлены» в  виде счета №101/000128 от 30.06.2009 года на общую  сумму 4 809 руб. 12 коп.  
 
    Отказ ответчика от оплаты  указанного счета и наличие задолженности в  сумме 4 809 руб. 12 коп. послужило основанием обращения с  иском в  суд.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ основанием  возникновения обязательства является договор.
 
    Согласно  ст. 309  ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    При  подписании  договора стороны  согласовали обязанность по оплате расходов. По общему правилу расходы  подразумевают затраты  стороны, требующей  из возмещения.
 
    Поэтому в соответствии со ст.  65 АПК РФ  на истца  возложено бремя  доказывания  понесенных  затрат  в  сумме, заявленной в  настоящем иске.
 
    Оценив представленные истцом документы (путевые листы истца,  калькуляцию затрат, составленную в одностороннем порядке) суд приходит к  выводу, что истцом не доказан  факт несения  транспортные  расходов, которые подлежат возмещению ответчиком по условиям договора.  
 
    Фактически истец  в  настоящем иске  заявил требование о возмещении  затрат, связанных с  доставкой груза, что   не предусмотрено  условиями договора, при этом суд исходит из буквального значения  условия, изложенного  в  п.3.5, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием  для  отказа в  его удовлетворении.
 
    Судебные  расходы  на  согласно ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  истца, которым  госпошлина  была  оплачена  при  обращении  в  суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина