Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А73-9052/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 9052/2010
«12» октября 2011года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части 35657
к Обществу с ограниченной ответственностью «Олигарх»
об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору подряда
при участии:
от истца – Агапов А.А. по доверенности № 1709 от 16.09.2008г;
от ответчика - не явились;
установил:Войсковая часть 35657 обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Олигарх» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 144 от 27.08.2009г.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований о понуждении ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки в работах, выполненных по государственному контакту № 144 от 27.08.2009г:
- в помещении входного тамбура уложить напольные плитки, приклеить плинтусные плитки;
- отрегулировать двери из ПВХ и стальные двери до плотного примыкания полотна к дверной ручке;
- осуществить замену ручки- замка и ручки-засова на стальной двери в помещении тамбура;
- в комнате начальника караула и в комнате отдыха осуществить замену ручки с обеих сторон дверей из ПВХ;
- в коридоре заменить дверное полотно из ПВХ в коридоре;
- осуществить стяжку металлосайдинга в местах примыкания с откосными планками окон.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, основанных на государственном контракте, на выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту караульного помещения, на обнаружение истцом в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, возникновение у ответчика обязанности их безвозмездно устранить, наличие у истца права на иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства по юридическому и фактическому адресам.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 по 12 октября 2010г.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27 августа 2009ггода между сторонами заключен государственный контракт № 144, согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства с надлежащим качеством и установленные сроки выполнить из своих материалов собственными силами работы по капитальному ремонту караульного помещения войсковой части 35657, предусмотренные локальной сметой. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ.
Стоимость работ по контракту составляет 2 288 500 рублей (п.2.1)
Сроки выполнения работ определены сторонами с 01 сентября по 01 ноября 2009г (п. 5.1).
В соответствии с п.7.1. государственного контракта подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок установлен сторонами - 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации.
Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту караульного помещения были выполнены ответчиком в период с октября по декабрь 2009г, работы были приняты истцом, о чем имеются подписи в актах о приемке выполненных работ и справках формы КС-3. Ремонтные работы были оплачены истцом.
В период эксплуатации объекта в апреле 2010г истцом в караульном помещении выявлены следующие недостатки: во входном тамбуре от пола и до стен отстали напольная и плинтусная плитки; двери из ПВХ и стальные двери не примыкают плотно к дверной коробке; на стальной двери в тамбуре неисправны ручка-замок и ручка-засов; в комнате начальника караула и в комнате отдыха из дверей ПВХ вывалились ручки с обеих сторон; в коридоре оторвался фрагмент панели МДФ; в местах примыкания металлосайдинга к откосным планкам окон образовались щели.
По факту обнаружения недостатков истцом составлен акт.
В адрес ответчика 16 апреля 2010г и 24 мая 2010г направлены претензии об устранении недостатков в течение месяца со дня получения уведомлений.
Претензии были направлены как по юридическому, так и по фактическому адресу ответчика, однако, были возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения.
15 июля 2010г при осмотре караульного помещения дополнительно выявлены дефекты дверного полотка из ПВХ, о чем составлен соответствующий акт. Дефекты дверного полотна подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями.
Истцом повторно 15 июля, 30 июля 2010г (совместно с исковым заявлением) направлены в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков в течение месяца.
Отсутствие ответа на указанные претензии и наличие недостатков в выполненной ответчиком работе послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Обязанность безвозмездного устранения подрядчиком недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, предусмотрена условиями государственного подряда (п.7.1, 7.2., 7.3.)
Материалами дела подтвержден факт неоднократных обращений истца к ответчику с требованием об устранении обнаруженных в период гарантийного срока дефектов.
Доказательств, подтверждающих устранение обнаруженных дефектов, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Олигарх» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки на объекте караульное помещение войсковой части 35657:
- в помещении входного тамбура уложить напольные плитки, приклеить плинтусные плитки;
- отрегулировать двери из ПВХ и стальные двери до плотного примыкания полотна к дверной ручке;
- осуществить замену ручки- замка и ручки-засова на стальной двери в помещении тамбура;
- в комнате начальника караула и в комнате отдыха осуществить замену ручки с обеих сторон дверей из ПВХ;
- в коридоре заменить дверное полотно из ПВХ в коридоре;
- осуществить стяжку металлосайдинга в местах примыкания с откосными планками окон.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олигарх» в пользу Войсковой части 35657 расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Ж.А. Усенко
