Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9051/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 9051/2010
29 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Е. Яцышиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия
к индивидуальному предпринимателю Петрусенко Тамаре Ивановне
о взыскании 17 558 руб. 81 коп.,
при участии: от истца – Клименко В.В. по доверенности № 105 от 05.05.2010
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
У С Т А Н О В И Л:
Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петрусенко Тамаре Ивановне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 15 358 руб. 81 коп., и расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 АПК РФ.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
Истец также уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания расходов на получение выписки в размере 200 рублей.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска в указанной части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2005 года между истцом (тепловырабатывающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 80 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям договора тепловырабатывающая организация производит, отпускает и транспортирует, а абонент через присоединенную тепловую сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в горячей воде.
Стоимость принимаемой энергии предусмотрена п.2 договора и составляет 1 254 руб. 54 коп. за 1 Гкал с учетом НДС. Оплата производится абонентом на основании выставленных счетов-фактур в десятидневный срок со дня получения платежного документа (п.7.3 договора).
Далее сторонами был заключен договор № 51 от 01.01.2009г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, на тех же условиях, что и предыдущий договор, с учетом увеличения стоимости тарифа до 2 536 руб. 87 коп. за 1 гКал.
За период действия указанных договоров истец оказывал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами на сумму 7 106,37 руб. и счетами – фактурами за указанный период на сумму 15 358 руб. 81 коп.
Однако свои обязательства по оплате в размере и в сроки предусмотренные договорами ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом доказана обоснованность иска, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал погашение долга, не представил возражений по иску, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Отказ от иска в части взыскания расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ является основанием прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрусенко Тамары Ивановны в пользу Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия долг в сумме 15 358 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 руб.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
