Решение от 16 сентября 2010 года №А73-9050/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е        
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-9050/2010
 
    «16»   сентября    2010   г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010.      
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи         Е.Н.Захаренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Вкус 5+»  
 
    к        предпринимателю Петрову Олегу Викторовичу     
 
    о       взыскании      38 185,60     руб.      
 
    при участии
 
    от истца: Владимировой Л.В., доверенность б/н от 13.06.2010,
 
    от ответчика: Петрова В.В., доверенность № 27-01/334660 от 15.06.2010;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Вкус 5+» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Петрову О.В. о взыскании 38 185,60 руб., составляющих:
 
    -          задолженность по договору аренды торгового киоска № 10 от 06.11.2008 в размере 6 642,86 руб. (за период действия договора),
 
    -          задолженность по оплате потребленной электроэнергии 13 542,74 руб. (за период действия договора),
 
    -          неустойку по п. 3.2 договора в сумме 15 000 руб.  
 
    Также ООО «Вкус 5+» заявило о взыскании с предпринимателя Петрова О.В, судебных расходов на оплату представительских в размере 15 000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 13 542,74 руб.
 
    Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате 6 642,86 руб. и затрат на услуги представителя 18 000 руб. Иск в оставшейся части считает необоснованным.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доказательства по делу, считает иск в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии подлежащим прекращению, в оставшейся части - удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указывалось выше, истец заявил отказ от взыскания 13 542,74 руб.
 
    Отказ от иска судом принят, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ. 
 
    Заявление предпринимателя о частичном признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Признание ответчиком исковых требований судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц
 
    На основании ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В силу абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Условиями договора аренды № 10 от 06.11.2008 предусмотрена уплата арендатором пеней при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (п. 3.2), просрочка внесения арендной платы ответчиком допущена и последним не оспорена, соответственно требование о взыскании штрафных санкций в общей сумме 18 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Однако, суд, учитывая несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга, счел возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 6 000 руб.  
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом, заявителю из федерального бюджета возвращается сумма излишне оплаченного обязательного платежа (ст. 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 150,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по иску в части требования ООО «Вкус 5+» к предпринимателю Петрову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 13 542 руб. 74 коп.
 
    Взыскать с предпринимателя Петрова Олега Викторовича в пользу              ООО «Вкус 5+» задолженность по арендной плате 6 642 руб. 86 коп., неустойку по договору 6 000 руб., всего 12 642 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 290 руб. 69 коп. и на оплату услуг представителя     15 000 руб.   
 
    Возвратить ООО «Вкус 5+» из федерального бюджета государственную пошлину 709 руб. 31 коп., оплаченную по платежному поручению № 251 от 27.05.2010.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев  в  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  Е. Н. Захаренко