Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9048/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9048/2010
02 ноября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Е.Е.Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Марюшиной Е.С.,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Индивидуального предпринимателя Тураевой Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Рапидовой Анастасии Станиславовне о взыскании 31 794 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца),
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика),
установил:
Индивидуальный предприниматель Тураева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рапидовой Анастасии Станиславовне с иском о взыскании 31 794 руб. 39 коп., в том числе: долг в сумме 27 865 руб. и договорную неустойку в сумме 3 929 руб. 39 коп.
В судебное заседание, стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили, отзыв ответчиком не представлен, что не является согласно ст.156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Отношения сторон в настоящем споре урегулированы условиями договора поставки кондитерской продукции №38 от 19.11.2009 года, который заключен между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель) - принять и оплатить кондитерскую продукцию.
Согласно п.4.1 обязанностью ответчика является оплата полученного товара в срок 14 дней.
В случае просрочки оплаты в пункте 5.2 стороны согласовали возможность начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки.
В ноябре 2009 – феврале 2010 года истцом было поставлено ответчику продукции на общую сумму 72 875 руб. Неполная оплата товара ответчиком и наличие задолженности в сумме 29 865 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Помимо условий договоров отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).
Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в ст.452 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Истцом в обоснование заявленным в иске требованиям представлены надлежащие доказательства. При оценке доказательств судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика, что, согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании обстоятельств, на которые ссылается истец.
Доказательств полной оплаты полученной ответчиком продукции материалы дела также не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период просрочки на дату обращения в суд, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рапидовой Анастасии Станиславовне в пользу Индивидуального предпринимателя Тураевой Елены 31 794 руб. 39 коп., в том числе: долг в сумме 27 865 руб. и договорную неустойку в сумме 3 929 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
