Решение от 27 октября 2014 года №А73-9046/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9046/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014 года, решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бендик А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (ОГРН 1127746500090, ИНН 7714876935 место нахождения: 125167, г. Москва, ул. Константина Симонова, 7)
 
    к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859, место нахождения:  680000, г. Хабаровск, ул. Л.Толстого, 8)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана» (ОГРН 1137746095409, ИНН 7715951279 место нахождения: 127273, г. Москва, Нововладыкинский проезд, д.4)
 
    о  признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 24.02.2014 года, приказа «Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище «Хинганского месторождения в Еврейской автономной области» от 27.02.2014 №9, торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 26.02.2014, применении последствий недействительности торгов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Гиль В.К. по доверенности от 12.08.2014 года;
 
    третье лицо - Рудых Д.В. по доверенности от 19.03.2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дельта плюс»  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с иском к Управлению по недропользованию Еврейской автономной области     о          признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона, приказа «Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище «Хинганского месторождения в Еврейской автономной области» от 27.02.2014 №9, торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 26.02.2014.
 
    Определением суда  от 06.05.2014 года было возбуждено производство по делу № А16-545/2014.
 
    Определение суда от  29.05.2014 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана».
 
    В дополнении от 03.06.2014 года истец дополнил заявление требованием о применении последствий недействительности торгов.
 
    Определением от 26.06.2014 года  Арбитражный  суд Еврейской автономной области   передал дело № А16-545/2014 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края определением от 17.07.2014 года  принял к рассмотрению данное дело, присвоив делу № А73-9046/2014.
 
    Определением суда от 25.08.2014 года произведена замена ответчика - Управления по недропользованию Еврейской автономной области на правопреемника- Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859). 
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представители истца и третьего лица в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу  в отсутствие истца.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в пояснениях представителя в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку оспариваемые акты были вынесены Управлением на законных основаниях, аукцион был проведен без нарушений условий аукциона и требований закона.
 
    Третье лицо согласно отзыву на иск  и пояснений представителя в судебном заседании поддержало позицию ответчика.
 
    Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Приказом Управления от 23.12.2013 года № 77 был утвержден Порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области.
 
    В соответствии с указанным Порядком целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами, квалифицированными специалистами для геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области в соответствии с условиями, определяемыми Порядком и условиями проведения аукциона.
 
    Основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа, предложенный участниками аукциона.
 
    Протоколом № 2 от 24.02.2014 г. заседания Рабочей группы Управления по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок, поступивших на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области было установлено:
 
    - ООО «Дельта плюс» представило комплект заявочных материалов на участие в аукционе, в которых Рабочей группой установлены значительные отступления и нарушения требований к сведениям о заявителе, предусмотренным Приложением № 2 к условиям аукциона:
 
    - в платежных поручениях по оплате сбора за участие в аукционе и задатка неправильно указан участок недр – Хинганское месторождение, которое находится в госрезерве и возможно в будущем будет выставляться на аукцион;
 
    - в уставе ООО «Дельта плюс», зарегистрированного в 2008 г., нет видов деятельности – проведение геологоразведочных работ и добыча полезных ископаемых;
 
    - соглашение от 28.01.2014 г. о намерениях с ЗАО «СЖС Восток Лимитед» на проведение лабораторных исследований проб с Хинганского месторождения не принимается во внимание из-за нарушений требований п. 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, и требований циркулярного письма Роснедра от 23.08.2012 г. № АП-06-30/8397, в котором запрещается принимать во внимание договоры с намерениями выполнения подрядных работ;
 
    - в договоре подряда от 03.02.2014 г. на выполнение маркшейдерских работ от 11.01.2014 года нет лицензии на производство маркшейдерских работ;
 
    - договор подряда от 31.01.2014 г. с ООО «ВВС» на выполнение буровзрывных работ излишен, т.к. хвостохранилище Хинганского месторождения расположено на территории п. Хинганск, где буровзрывные работы запрещены и в условиях аукциона нет таких работ;
 
    - нет сведений о выполненных работах предприятием в 2012-2013 гг., которые необходимо приводить согласно Приложению 2 к условиям аукциона для оценки эффективности работы заявителя Рабочей группой;
 
    - после договора от 30.01.2014 года (в описи от 22.10.2013 года) на проведение геологоразведочных работ с ЗАО «Красноярская буровая компания» приводится список сотрудников непонятно какой организации и три ПТС с очень бледными нечитаемыми копиями. В договоре ссылки на эти документы нет;
 
    - не подтверждено обеспечение двойного размера стартового платежа – из остатка на счете по состоянию на 07.02.2014 года – 2499.0 тыс. руб. оплачено 10.02.2014 года за участие в аукционе – 40 000 руб. и задаток – 1200 тыс. руб., и остаток на 11.02.2014 года составляет 1259.0 тыс. руб. а необходимо чтобы на счете было не менее 2 400 тыс. руб.
 
    В протоколе  указано решение отказать ряду заявителей в том числе и истцу, в приеме заявок на участие в  аукционе  на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области.
 
    Приказом от 27.02.2014 года утверждены  итоги аукциона, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана».
 
    Истец, не согласившись с содержанием протокола и приказа,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с  частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Истец подавал заявку на участие в аукционе, в связи с чем является заинтересованным лицом и вправе оспаривать аукцион.
 
    Правоотношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона о недрах одним из оснований пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр.
 
    Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.
 
    Согласно пункту 16 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 (далее - Административный регламент) для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр, установленным пунктом 17 настоящего Административного регламента.
 
    Требования к документам, представляемым заявителями, установлены в пункте 17 Административного регламента.
 
    Так, к заявке должны прилагаться следующие данные:
 
    1) данные о заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами, в том числе:
 
    наименование, организационно-правовая форма и место нахождения - для юридического лица;
 
    фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя;
 
    заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц);
 
    заверенную в установленном порядке копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
 
    заверенную в установленном порядке копию свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);
 
    заверенную в установленном порядке копию свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе;
 
    заверенную в установленном порядке копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в органах статистики;
 
    сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами;
 
    2) данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах (для акционерных обществ), руководителях заявителя и лицах, которые представляют его при участии в конкурсе или аукционе, включая:
 
    заверенную в установленном порядке копию решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;
 
    доверенность, выданную в установленном порядке (в случае, если интересы заявителя представляются лицом, не имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица);
 
    выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе) - для юридического лица;
 
    выписку из реестра акционеров заявителя, полученную (оформленную) не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе) - для акционерного общества;
 
    выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;
 
    решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе (конкурсе) на право пользования недрами данного участка;
 
    3) данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе:
 
    копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии;
 
    надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту;
 
    справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе);
 
    договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, норматив кредитора по максимальному размеру риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и т.д.);
 
    справка налогового органа о задолженности (об отсутствии задолженности) заявителя по налоговым платежам в бюджеты различных уровней;
 
    4) данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе:
 
    подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.);
 
    копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности";
 
    копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ;
 
    5) данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет (для заявителей, осуществлявших до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе: сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений.
 
    Из материалов дела следует, что Приказом Управления от 23.12.2013 года № 77 был утвержден Порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области.
 
    В соответствии с указанным Порядком целью проводимого аукциона являлось определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами, квалифицированными специалистами для геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области в соответствии с условиями, определяемыми Порядком и условиями проведения аукциона.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случаях, если заявка  подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
 
    Пункт 29 Административного регламента в качестве оснований для отказа в исполнении государственной функции называет основания, изложенные в ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах".
 
    Согласно п. 2.8 Порядка отказ в приеме заявки на участие в аукционе (в допуске к участию в аукционе) может последовать в следующих случаях:
 
    1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;
 
    2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;
 
    3)заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;
 
    4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа в приеме заявки ООО «Дельта  плюс» послужил факт несоответствия заявочных материалов установленным требованиям и условиям аукциона.
 
    Протоколом № 2 от 24.02.2014 года заседания Рабочей группы Управления по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок, поступивших на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области было установлено:
 
    - ООО «Дельта плюс» представило комплект заявочных материалов на участие в аукционе, в которых Рабочей группой установлены значительные отступления и нарушения требований к сведениям о заявителе, предусмотренным Приложением № 2 к условиям аукциона:
 
    - в платежных поручениях по оплате сбора за участие в аукционе и задатка неправильно указан участок недр – Хинганское месторождение, которое находится в госрезерве и возможно в будущем будет выставляться на аукцион;
 
    - в уставе ООО «Дельта плюс», зарегистрированного в 2008 г., нет видов деятельности – проведение геологоразведочных работ и добыча полезных ископаемых;
 
    - соглашение от 28.01.2014 г. о намерениях с ЗАО «СЖС Восток Лимитед» на проведение лабораторных исследований проб с Хинганского месторождения не принимается во внимание из-за нарушений требований п. 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, и требований циркулярного письма Роснедра от 23.08.2012 г. № АП-06-30/8397, в котором запрещается принимать во внимание договоры с намерениями выполнения подрядных работ;
 
    - в договоре подряда от 03.02.2014 г. на выполнение маркшейдерских работ от 11.01.2014 года нет лицензии на производство маркшейдерских работ;
 
    - договор подряда от 31.01.2014 г. с ООО «ВВС» на выполнение буровзрывных работ излишен, т.к. хвостохранилище Хинганского месторождения расположено на территории п. Хинганск, где буровзрывные работы запрещены и в условиях аукциона нет таких работ;
 
    - нет сведений о выполненных работах предприятием в 2012-2013 гг., которые необходимо приводить согласно Приложению 2 к условиям аукциона для оценки эффективности работы заявителя Рабочей группой;
 
    - после договора от 30.01.2014 года (в описи от 22.10.2013 года) на проведение геологоразведочных работ с ЗАО «Красноярская буровая компания» приводится список сотрудников непонятно какой организации и три ПТС с очень бледными нечитаемыми копиями. В договоре ссылки на эти документы нет;
 
    - не подтверждено обеспечение двойного размера стартового платежа – из остатка на счете по состоянию на 07.02.2014 года – 2499.0 тыс. руб. оплачено 10.02.2014 года за участие в аукционе – 40 000 руб. и задаток – 1200 тыс. руб., и остаток на 11.02.2014 года составляет 1259.0 тыс. руб. а необходимо чтобы на счете было не менее 2 400 тыс. руб.
 
    Оценив представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что   ООО «Дельта  плюс» на участие в  аукционе  были представлены документы, свидетельствующие о  наличии финансовых возможностей, необходимых для проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами. Минимальная сумма необходимых финансовых средств, которая должна быть документально подтверждена, не могла быть ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона, то есть 2 400 000 руб., что не было подтверждено  истцом.
 
    Кроме того, истец не доказал, что им были представлены на участие в аукционе  документы, подтверждающие технические возможности для проведения работ, связанных с планируемым пользованием недрами (п. 4 приложения 2 к условиям аукциона). Истцом  не представлены доказательства того, что на участие  в аукционе  им  была подтверждена возможность проводить маркшейдерские и лабораторные работы на получаемом участке недр.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
 
    В связи с чем, оснований  полагать, что  объем и содержание представленных истцом материалов к заявке являлся достаточным и  соответствующим требованиям к сведениям о заявителе, предусмотренным приложением 2 к условиям аукциона, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отказа в принятии заявки общества на участие в аукционе на право пользования недрами.
 
    При этом судом принято во внимание, что   в соответствии с письмом заместителя руководителя Роснедра от 11.03.2014 года № ЕК-04-38/2581 постоянно действующая Рабочая группа, образованная приказом Дальнедра от 18.01.2010 года  №1, провела повторную экспертизу заявок, в том  числе  ООО «Дельта плюс», поданных на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области.  По результатам заседания и повторного рассмотрения заявок постоянно действующая Рабочая группа оформила протокол № 186 от 21.03.2014 г., в котором указано, что в заявочных материалах истца группой установлены  отступления и нарушения требований к сведениям о заявителе, предусмотренным приложением 2 к условиям аукциона.
 
    Поскольку заявка ООО «Дельта плюс» не соответствовала Административному регламенту, оснований для удовлетворения  требования истца о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 24.02.2014 г., приказа Управления по недропользованию Еврейской автономной области (далее – Управление) «Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области» № 9 от 27.02.2014 г., недействительными торгов в форме открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи олова на хвостохранилище Хинганского месторождения в Еврейской автономной области, состоявшегося 26.02.2014 г.,  не имеется.
 
    В связи с тем, что  судом отказано в удовлетворении требования  о признании протокола и приказа незаконными, признании  аукциона недействительным, оснований для  удовлетворения  требования о применении последствий недействительности торгов также не имеется. 
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова