Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А73-9046/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9046/2010
26 октября 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Т.И. Чаковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной Л.С.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Судебногодепартамента в Республике Саха (Якутия)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 05.05.2010 года № 65
третье лицо: индивидуальный предприниматель Новик А.В.
При участии:
от заявителя- не явились, извещены надлежащим образом;
от антимонопольного органа – Култышева М.М., доверенность от 08.07.2010 года №3/4398; Самар Л.В., доверенность от 31.08.2010 года №3/6743;
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.
Сущность спора: Управление Судебного департамента в Республике Саха(Якутия) (далее- Управление судебного департамента) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее- антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 05.05.2010 года № 65.
Представитель заявителя в заседание суда не явился, заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Как следует из представленного заявления, Управление Судебногодепартамента в Республике Саха (Якутия) не согласно с решением УФАС по Хабаровскому краю в связи с тем, что УФАС по Хабаровскому краю приняло к своему производству жалобу и провело проверку не по подведомственности, что является нарушением ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о размещении заказов, Федеральный закон №94-ФЗ), пп. 3.7, 3.9, 5.4, 5.5 Административного регламента.
Представители антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что согласно Приказа ФАС России №304 от 12.08.2008 года «Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата Фас России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов», УФАС по Хабаровскому краю осуществляет проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы судебного департамента в Дальневосточном Федеральном округе, за исключением Хабаровского края.
Данный приказ не подлежит регистрации в Министерстве юстиции, так как не содержит правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти.
Суд, заслушав представителей антимонопольного органа, исследовав представленные документы,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) разместило в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля TOYOTACAMRY, 2010 года выпуска.
Согласно протокола №11 от 19.04.2010 года, на рассмотрение заявок на участие в открытом электронном аукционе поступила одна заявка, аукцион признан несостоявшимся.
Согласно протокола №11.2 от 21.04.2010 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявка поданная единственным участником ИП Новик А.В. признана несоответствующей документации об аукционе.
ИП Новик А.В., не согласившись с решением аукционной комиссии, обратился в УФАС по Республике Саха (Якутия) в соответствии с приказом №304 от 12.08.2008 года, последнее перенаправило жалобу в УФАС по Хабаровскому краю.
УФАС по Хабаровскому краю, рассмотрев представленную жалобу, вынесло решение №65 от 05.05.2010 года о признании жалобы на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) обоснованной.
Выдано Предписание №22 от 05.05.2010 года об устранении нарушений Закона о размещении заказов, путем отмены результатов/процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, повторного проведения процедуры открытого аукциона в электронной форме на стадии рассмотрения заявок.
Заявитель не согласен с решением №65 в части несоблюдения подведомственности рассмотрения дела, при этом, не оспаривает решение по существу.
Суд, рассмотрев представленные документы, не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения необходимо соблюдение двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Во исполнение Федерального закона № 94-ФЗ о размещении заказов и вышеназванного Постановления Правительства, ФАС России принят Приказ от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного Регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Административный Регламент ФАС России).
Административным Регламентом ФАС России установлены как требования к порядку исполнения органами ФАС России государственной функции (раздел II), так и обязательные административные процедуры: о подведомственности жалобы, о предварительном рассмотрении жалобы, о порядке рассмотрения жалобы по существу, о принятии решения, о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (раздел III); а также условия о порядке и контроле за исполнением решений и предписаний ФАС России (разделы IV, V).
Согласно пункту 3.7 Административного Регламента ФАС России, территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа:
1) для федеральных нужд - территориальным органом федерального органа исполнительной власти или уполномоченным на размещение заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств;
2) для нужд субъекта Российской Федерации;
3) для муниципальных нужд.
При этом в силу пункта 3.9 Административного Регламента, при поступлении жалобы, подлежащей рассмотрению в другом территориальном органе, ФАС России или территориальный орган (за исключением пункта 3.10 Регламента) обязаны передать такую жалобу по подведомственности.
О полномочиях территориальных органов ФАС России со ссылкой на соблюдение территориальной подведомственности внеплановых проверок указано и в Положении о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324.
ФАС России и его территориальные органы вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа для федеральных нужд всех федеральных органов власти, в том числе: органов законодательной, исполнительной, судебной власти, поскольку это прямо предусмотрено Федеральным законом № 94-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94.
Приказом №304 от 12.08.2008 года ФАС России «Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата Фас России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов» утверждены территориальные органы ФАС России, осуществляющие проверку соответствующего федерального округа. УФАС по Хабаровскому краю осуществляет проверку в Дальневосточном округе.
В связи с тем, что Приказ №304 от 12.08.2008 года не является нормативным правовым актом, регистрация в Минюсте не проводится.
Приказ №304 от 12.08.2008 года является ведомственным, изданным для упорядочения работы УФАС округов.
Дело действительно рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности, однако заявитель не доказал каким образом данное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы. При этом, не приведены доводы неправомерного принятия решения.
При этом, как в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так и в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрение дела другим Управлением Федеральной антимонопольной службы не является основанием для его признания недействительным.
Судом также не принимается ссылка заявителя на п. 3 ст. 60 АПК РФ, так как дело №А73-1877/2009 рассмотрено не в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ относятся на заявителя, но не взыскиваются, поскольку заявитель, согласно ст. ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.05.2010 года № 65, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Чакова
