Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9034/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9034/2010
«02» сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 835 358 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
от ответчика: Лавренчук О.Ф., доверенность № 854 от 15.10.09г.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 835 358,4 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах №№ 62363882, 63715619, 63431118, 60693249, 63945802, 64518467 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА811425, ЭА811487, ЭА811538, ЭА811578, ЭА811618, ЭА811783.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, мотивирует их доставкой груза по указанным в иске документам с просрочкой, что в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой груза в пути следования по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. Считает, что ООО «Логистика» иск заявлен неправомерно, поскольку истец согласно договору № 52/09 от 30.07.09г. оказывает услуги ООО «Санкоммерс Групп» по приему груза из подвижного состава от своего имени, но за счет Заказчика – ООО «Санкоммерс Групп», и соответственно не несет расходы по оплате перевозки груза. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, возложении госпошлины на истца в связи с пропуском им установленного срока для предъявления претензии.
Арбитражный суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
24.08.09г. от станции Аппаратная в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД направлен груз (изделия железобетонные) в п/в №№ 62363882, 63715619, 63431118, 60693249, 63945802, 64518467 с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА811425, ЭА811487, ЭА811538, ЭА811578, ЭА811618, ЭА811783 соответственно.
Из отметок в накладных, актов общей формы №№ 610015, 610020, 610019, 610017, 610016, 610018 следует, что спорные вагоны были задержаны 16.09.09г. на станции Постышево по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. На стацию назначения Дземги Д-ВостЖД вагоны прибыли 22.09.09г.
Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в его адрес претензию № 218 от 14.07.10 г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 835 358,4 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на пропуск установленного ст. 123 УЖТ срока для предъявления претензии.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 19 сут. (6558км/400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1. Правил)), дата истечения срока доставки груза вагонами №№ 62363882, 63715619, 63431118, 60693249, 63945802, 64518467 – 12.09.2009г.
Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г.) при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки вагонов и другие сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.
Ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и их простой на станции Постышево, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы и иными актами по станции неприема груза (в данном случае – по станции Дземги).
В отсутствие распоряжений на бросание и поднятие поезда, актов общей формы по станции неприема груза – Дземги Д-ВостЖД, доводы перевозчика о занятости фронтов выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 62363882, 63715619, 63431118, 60693249, 63945802, 64518467 доставлен с просрочкой в 10 сут., и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно.
Возражения ответчика об отсутствии у истца права на требование об уплате пени за просрочку доставки груза судом расценены как необоснованные.
В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ правом на предъявление претензии к перевозчику в случае просрочки доставки груза наделены грузоотправитель и грузополучатель.
В силу ст. 2 УЖТ РФ грузополучателем является лицо, управомоченное на получение груза. В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА811425, ЭА811487, ЭА811538, ЭА811578, ЭА811618, ЭА811783 грузополучателем указано ООО «Логистика». Данное лицо фактически получало от перевозчика груз по спорной накладной, что не оспаривается сторонами.
Учитывая изложенное, тот факт, что ООО «Логистика» получало груз, действуя в соответствии с договором № 52/09 от 30.07.2009 г., действуя от своего имени, но за счет третьего лица, и соответственно не понесло каких-либо затрат при выполнении условий договора, не может являться основанием лишения ООО «Логистика» как грузополучателя права предъявления требования об уплате пени за просрочку доставки груза.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Также, по мнению суда, не является основанием для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, тот факт, что истец не понес убытки в связи с несвоевременной доставкой груза, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ РФ истец предъявлении требований о взыскании пени не обязан доказывать факт причинения ему убытков.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российский Федерации» в случае, если спор возник вследствие нарушения истцом претензионного порядка, расходы по государственной пошлине могут быть возложены судом на истца ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Практика рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края споров по искам различных организаций к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии, в том числе и при предъявлении их с соблюдением установленных ст. 123 УЖТ РФ сроков.
Доказательств того, что в случае соблюдения истцом срока предъявленная претензия была бы удовлетворена ответчиком, и судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, ответчиком не представлено.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 835 358 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 19 707 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
