Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А73-8999/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 – 8999/2010
«25» октября 2010
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи А.Ю. Сецко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Якунина Сергея Геннадьевича, Гриневича Олега Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранспроект»
о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дальтранспроект» от 01.07.2010
при участии в судебном заседании: О.А.Гриневича, его представителя Н.В.Макаренко по доверенности от 01.07.2010, С.Г.Якунина; от ответчика - ген.директор П.П. Зайцев, представитель Л.А.Крыгина по доверенности от 01.10.2010.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 18 октября 2010.
Якунин Сергей Геннадьевич, Гриневич Олег Алексеевич обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранспроект» (далее - ООО «Дальтранспроект», общество) о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Дальтранспроект» от 01.07.2010 (протокол № 16 от 01.07.2010) на котором единоличным исполнительным органом избран Зайцев Петр Павлович.
В судебном заседании истцы, представитель истца поддержали заявленное требование, считают, что решение принятое на собрании от 01.07.2010 является недействительным, поскольку собрание проведено с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), касающихся порядка созыва и проведения собрания.
Представитель общества возражает против удовлетворения иска, при этом пояснил, что голосование истцов, не могло повлиять на результаты голосования участников общества, в связи с чем собрание не может быть признано недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно учредительным документам участниками ООО «Дальтранспроект» на момент проведения собрания являлись 18 физических лиц с равным размером доли 4 000 руб.
01.07.2010 состоялось общее собрание участников ООО «Дальтранспроект» на котором были приняты решения:
1. Избрать генеральным директором Зайцева Петра Павловича
2. Утвердить условия трудового договора с генеральным директором.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества О.А.Гриневич и С.Г.Якунин обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 36, 37 Закона.
Однако, как следует из материалов дела, уведомления о созыве 01.07.2010 общего собрания участников общества с указанием повестки дня участникам общества не направлялись. При этом, как пояснил представитель ответчика, устное уведомление всех участников производилось секретарем общества за несколько дней до собрания, поскольку последние одновременно являлись работниками ООО «Дальгипротранс».
Между тем доказательства, свидетельствующие о фактическом уведомлении участников общества, в том числе истцов, о времени и месте проведения собрания, ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Доводы ответчика о необходимости допроса участвовавших в собрании участников общества в количестве 13 человек подлежат отклонению судом, поскольку статья 36 Закона прямо предусматривает, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Пунктом 12.3 статьи 12 устава общества предусмотрен аналогичный порядок уведомления участников общества о проведении собрания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Закона, допущенных при созыве общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.
Законом и уставом общества предусмотрена обязательная регистрация участников общества, ведение протокола собрания участников общества, направление копии протокола общего собрания участников общества всем участникам общества.
Однако как следует из материалов дела, регистрация участников собрания в установленном Законом порядке не проводилась, копия протокола собрания участникам общества не направлялась, что также свидетельствует о существенных нарушениях при проведении собрания.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).
Проанализировав порядок созыва и проведения собрания, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 32 Закона право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себе следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.
В данном случае, поскольку решения, принятые на собрании, в том числе об избрании генерального директора общества, имеют значение для деятельности общества, суд расценивает нарушения, допущенные при принятии данных решений, как существенные, а сами решения - недействительными.
Ссылка ответчика на то, что голосование истцов, владеющих в совокупности 11 % долей уставного капитала, не могло повлиять на результаты голосования, отклоняется судом, поскольку при решении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные нарушения Закона, принимаются во внимание не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих участникам голосов, но и иные обстоятельства проведения собрания, в частности, характер вопросов, внесенных в его повестку.
Своим участием в общем собрании, в том числе путем обсуждения вопросов повестки дня, приведения доводов и возражений, внесения предложений по кандидатуре генерального директора общества и т.п., истцы могли повлиять на формирование позиций иных участвующих в собрании участников общества при голосовании по тем или иным вопросам.
Кроме того, истцами заявлено о наличии возможности причинения убытков участникам общества в связи с заключением генеральным директором общества договоров с превышением вверенных ему полномочий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания участников общества от 01.07.2010.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дальтранспроект» от 01.07.2010 (протокол № 16 от 01.07.2010) на котором единоличным исполнительным органом избран Зайцев Петр Павлович.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления его в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Сецко
