Решение от 09 сентября 2010 года №А73-8993/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           № дела А73-8993/2010
 
    09 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 135 713 руб. 34 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Тарасенко О. В. по доверенности № 962 от 02.11.2009 г.
 
    ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании  135 713 руб. 34 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным №№ ЭВ 306784, ЭВ 306821, ЭВ 306450, ЭВ 306900, ЭВ 306939, ЭВ 306974, ЭВ 307430, ЭВ 307401, ЭВ 307459, ЭВ 307092, ЭВ 307161, ЭВ 307065, ЭВ 305678, ЭВ 305705.
 
    Поскольку истец, уведомлённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, не представил возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, ответчик выразил согласие на такой переход, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с возражениями отзыва. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд           
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Усть-Илимск ВСЖД в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток 10.10.2009 г. направлен груз (целлюлоза сульфатная белая) грузовой скоростью в вагонах №№ 54089891, 54961933, 54099999, 54060793, 94237955 с оформлением ж/д накладных №№ ЭВ 306784, ЭВ 306821, ЭВ 306450, ЭВ 306900, ЭВ 306939, ЭВ 306974, ЭВ 307430, ЭВ 307401, ЭВ 307459, ЭВ 307092, ЭВ 307161, ЭВ 307065, ЭВ 305678, ЭВ 305705. Срок доставки по накладным истекает 24.10.2009 г.
 
    Накладная содержит отметку о том, что на станцию назначения груз прибыл 31.10.2009 г.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № ДПП-649 от 26.11.2009 г. на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 135 713 руб. 34 коп. (9 % провозной платы за 7 дней просрочки).
 
    Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
 
    Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования. Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 7 суток и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.    
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 135 713 руб. 34 коп. неустойки и 5 072 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                   А. А. Панина