Решение от 31 августа 2010 года №А73-8989/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
         г. Хабаровск                                                            № дела А73-8989/2010
 
 
         31 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.08.2010 г.
 
    
           Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
         при  ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
       от истца -   не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
             от ответчика -   Лавренчук О.Ф. по доверенности от 15.10.2009 г. № 854,
 
        рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»   к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 100 440,99 рублей,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 100 440,99 рублей пеней за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожным накладным №№  ЭБ991162, ЭБ990064, ЭБ989190, ЭБ991274, ЭБ991377, ЭБ990847, ЭБ990763, ЭБ990236, ЭБ990489. Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № ДПП-579 от 05.11.2009 г. на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 100440,99 руб. Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку доставки груза в связи со сложной эксплуатационной обстановкой. Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая согласие ответчика  и истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Истец в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии судебного акта, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    На основании ст.156 ч.2 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что просрочка в 1 сутки  была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге местного и экспортного груза по причине роста погрузки строительных грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями экспортных грузов. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. 
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 30.09.2009 на ст.Металлургическая Южно-Уральской жд были приняты к перевозке вагоны по железнодорожным накладным №№  ЭБ991162, ЭБ990064, ЭБ989190, ЭБ991274, ЭБ991377, ЭБ990847, ЭБ990763, ЭБ990236, ЭБ990489.
 
    Нормативный срок доставки по указанным накладным – 20 суток (с учетом 2 дополнительных суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза).  Срок доставки по накладной истекал 20.10.2009 г.
 
    Согласно отметкам в накладных груз на станцию назначения (Владивосток) прибыл   21.10.2009 г., то есть с просрочкой в 1 сутки.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
     Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. 
 
    Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз по указанным выше 9-ти железнодорожным накладным доставлен с просрочкой в 1 сутки и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет истцом произведен верно, ответчик  расчет не оспаривал и представил аналогичный расчет пеней.
 
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
     В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
 
         Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 100 440 руб. 99 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 4 013 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 104 454 руб.19 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
         
     Судья                                                                                   Н.Л.Коваленко