Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А73-8974/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-8974/2010
«10» декабря 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С. Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиНикулиным Д. А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление Администрации города Хабаровска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДВмаркетинг», Общество с ограниченной ответственностью «Парнас»
о признании незаконными решения № 47 и предписания № 31 от 20.07.2010
при участии в судебном заседании:
от Администрации г. Хабаровска – Анисимов А.С. по дов. № 1.1.21-177 от 17.08.2010; Коваленко М. В. по дов. № 1.1.59/471 от 21.12.2009;
от Хабаровского УФАС – Федоренко И. С. по дов. б/н от 01.07.2009;
от ООО «ДВмаркетинг» – Рябова С. И., директор по решению № 3 от 29.04.2009;
от ООО «Парнас» – не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.12.2010 до 11.00 часов 10.12.2010,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Хабаровска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения № 47 и предписания № 31 от 20.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России).
В соответствии с решением Хабаровского УФАС России № 47 от 20.07.2010 комиссия антимонопольного органа решила признать соглашение (в форме устной договоренности) между администрацией г. Хабаровска и ООО «ДВмаркетинг» об организации и проведении обществом IV Дальневосточной маркетинговой конференции, что могло привести к ограничению конкуренции, противоречащим статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1). Выдать администрации г. Хабаровска, ООО «ДВмаркетинг» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2). Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.32 КоАП РФ (пункт 3). Предложить администрации г. Хабаровска впредь не допускать создания необоснованных препятствий для участия в торгах хозяйствующих субъектов, а также совершения при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. О мерах принятых по результатам рассмотрения настоящего предложения сообщить в Хабаровское УФАС России в срок до 10.08.2010 (пункт 4).
Согласно предписанию Хабаровского УФАС России № 31 от 20.07.2010 антимонопольный орган обязал Администрацию г. Хабаровска и ООО «ДВмаркетинг» прекратить нарушение антимонопольного законодательства (статьи 16 Закона о защите конкуренции), с целью чего впредь не допускать заключения соглашений, следствием которых может явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (пункт 1). В срок до 10.08.2010 сообщить об исполнении настоящего предписания, с приложением подтверждающих документов.
Доводы Администрации г. Хабаровска в заявлении обоснованы несоответствием оспариваемых актов антимонопольного органа положениям статей 4, 16 Федерального закона «О защите конкуренции», главы 3 Федерального закона № 94-ФЗ. По мнению заявителя, выводы комиссии Хабаровского УФАС России об устной договоренности между Администрацией г. Хабаровска и ООО «ДВмаркетинг» о проведении конференции недостоверны, основаны всего лишь на предположениях и косвенных фактах, что является недопустимым.
Определением суда от 05.08.2010 в порядке статей 90-96, 199 АПК РФ по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры и приостановлено действие решения № 47 от 20.07.2010 и предписания № 31 от 20.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – до рассмотрения дела № А73-8974/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.
Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв от 31.08.2010 № 7/6761 и материалы из дела № 8-01/188. Из отзыва следует, что заявление Администрации г. Хабаровска является необоснованным.
ООО «ДВмаркетинг» (третье лицо) представило письменный отзыв, которым полностью поддерживает требования заявителя.
ООО «Парнас» (третье лицо) участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное этому лицу по известному адресу: 109044, г. Москва, пер. Лавров, 9, возвращено в суд отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах и на основании статьи 123 АПК РФ считается, что ООО «Парнас» о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Парнас» по имеющимся материалам.
В судебном заседании при рассмотрении дела представители Администрации г. Хабаровска настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении; представитель Хабаровского УФАС России предложил отказать заявителю в его требованиях; представитель ООО «ДВмаркетинг» поддержал доводы и требования заявителя.
В ходе судебного разбирательства все представители участвующих в деле лиц представили для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, ранее отсутствующие в деле. В этой связи арбитражный суд приобщил дополнительные доказательства, объявил перерыв в судебном заседании для дополнительного изучения и оценки вновь представленных документов.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие существенные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, начиная с 2005 года в г. Хабаровске ежегодно в июне месяце проводится Дальневосточная маркетинговая конференция для специалистов в области маркетинга, организаторами которой по существу являлись группа компаний «Мегатавр» и Администрация г. Хабаровска.
В журнале «Маркетинг успеха» за май 2010 этой группой компаний вновь размещена информация о проведении 10.06.2010 с 12.00 до 17.00 часов в большом зале Администрации г. Хабаровска VI Дальневосточной конференции маркетинга по теме: «Маркетинговые решения для роста продаж в условиях 2010 года» (л. д. 159 тома 1). Одновременно на сайте маркетингового центра «Мегатавр» размещена такая же информация. При этом в этой информации указано на то, что участие в конференции благодаря всесторонней поддержке Администрации города будет бесплатным; также названы контактные телефоны: (4212) 57-47-87, 57-47-88, которые, как следует из материалов дела, зарегистрированы за ООО «ДВмаркетинг» (л. д. 120-121 тома 1).
Также в этой официально размещенной информации точно указана программа конференции с указанием отдельных тем и лекторов (л. д. 147-153 тома 1).
Из Плана основных мероприятий, проводимых Администрацией г.Хабаровска в июне 2010 года (л. д. 101 тома 1), а также размещенной на её официальном сайте информации (л. д. 112-114 тома 1) следует, что этим муниципальным органом на дату 10.06.2010 также запланировано проведение VI Дальневосточной конференции по маркетингу по теме конференции: «Маркетинговые решения для роста продаж в условиях 2010 года». В последней информации приведены и контактные телефоны по получению соответствующей информации: (4212) 57-47-87, 57-47-88, которые, как следует из материалов, дела фактически зарегистрированы за ООО «ДВмаркетинг» (л. д. 120-121 тома 1).
В целях реализации Плана основных мероприятий по подготовке и проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции Администрация г.Хабаровска в рамках Федерального закона № 94-ФЗ решила разместить муниципальный заказ за счет бюджета города и в этой связи объявила о проведении аукциона на оказание услуг по подготовке и проведению маркетинговой конференции. При этом из извещения об аукционе и аукционной документации (л. д. 34-51 тома 1) следует, что заявки принимаются до 10.00 часов 09.06.2010, а сам аукцион состоится в 12.00 часов 18.06.2010.
Вместе с тем в извещении о проведении аукциона и в самой аукционной документации вообще отсутствуют какие-либо сведения о конкретной дате проведения Администрацией г. Хабаровска маркетинговой конференции, её тематической программе, лекторах и эти необходимые требования к потенциальным участникам аукциона на возможность оказания такой услуги.
Далее, как установлено судом по материалам дела, аукцион фактически проведен ранее назначенного времени, что следует из протокола № 26.1 рассмотрения заявок на участие в аукционе (л. д. 52 тома 1), согласно которому аукционная комиссия уже 17.06.2010 в 10.00 часов подвела итоги аукциона, установила, что подана всего одна заявка от ООО «ДВмаркетинг», признала его единственным участником аукциона; признала аукцион несостоявшимся; решила заключить муниципальный контракт с ООО «ДВмаркетинг» как с единственным поставщиком услуг по аукциону.
Однако в дальнейшем контракт на размещение муниципального заказа с ООО «ДВмаркетинг» не заключен, исходя из следующих установленных судом обстоятельств.
ООО «Парнас» (г. Москва) обратилось в Федеральную антимонопольную службы России (далее – ФАС России) с жалобой (л. д. 82-83 тома 1) по факту сговора и недобросовестной конкуренции в отношении размещения муниципального заказа на организацию VI Дальневосточной маркетинговой конференции.
ФАС России письмом от 28.06.2010 № АК/20172 (л. д. 81 тома 1) направила жалобу на рассмотрение по подведомственности в Хабаровское УФАС России. Рассмотрев по существу материалы дела № 8-01/188 антимонопольный орган 20.07.2010 вынес вышеназванные спорные решение № 47 и предписание № 31 как в отношении Администрации г. Хабаровска, так и в отношении ООО «ДВмаркетинг».
Не согласившись по существу с этими актами антимонопольного органа Администрация г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, требуя признать их недействительными в полном объеме и настаивая в судебном заседании на этих требованиях.
При этом ООО «ДВмаркетинг» самостоятельно и в установленном АПК РФ порядке решение и предписание антимонопольного органа не оспорило, с соответствующими заявлениями на основании статей 50, 198 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в арбитражный суд не обращалось.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы Администрации г. Хабаровска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
В силу статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В рассматриваемом случае при исследовании и оценке материалов дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что между Администрацией г.Хабаровска и ООО «ДВмаркетинг» по существу действительно имелось негласное соглашение о компенсации муниципальным органом в последующем этому хозяйственному обществу всех его затрат на проведение VI Дальневосточной маркетинговой конференции.
К такому выводу арбитражный суд пришел на основании анализа и оценки всех документов, имеющихся в деле и свидетельствующих о следующих обстоятельствах и фактах.
Так, по материалам дела судом установлено и не отрицается всеми участвующими в деле лицами то, что на протяжении предыдущих до 2010 года пяти лет группа компаний «Мегатавр» всегда проводила в г. Хабаровске Дальневосточные маркетинговые конференции за свой счет.
При проведении 10.06.2010 очередной VI Дальневосточной маркетинговой конференции эта компания также изначально известила всевозможных участников о проведении такой бесплатной конференции, указав при этом о всесторонней поддержке Администрации г. Хабаровска. Действительно, материалам дела подтверждается, что в этой связи конференция полностью была проведена за счет ООО «ДВмаркетинг», входящей в группу компаний «Мегатавр» и затратившей на проведение конференции сумму 586250 руб.
При этом как установлено антимонопольным органом из письма ООО «ДВмаркетинг» от 14.07.2010 № 3/12 и подтверждается материалами дела (л. д. 92-94 тома 1) то, что эти расходы организатора конференции состоят из следующих затрат: медиа поддержка (ТВ, радио, Интернет) – 350000 руб., промо персонал – 12000 руб., кофе-брейк – 37500 руб., раздаточный материал – 18750 руб., баннер – 5000 руб., обзвон, регистрация – 30000 руб., модерация сайта – 15000 руб., накладные расходы (транспорт, связь и т. п.) – 10000 руб., трансферт – 18000 руб., гонорар лекторам – 90000 руб. Из письма ООО «ДВмаркетинг» от 07.07.2010 № 3/11 (л. д. 85-91 тома 1) также следует, что участие в конференции приняли 255 человек.
Вместе с тем, 18.05.2010 по существу за три недели до проведения такой конференции Администрацией г. Хабаровска в порядке Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ)также было размещено извещение о муниципальном заказе на проведение аукциона на оказание услуг по подготовке и проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции.
В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из анализа этой правовой нормы усматривается, что в общей аукционной документации Администрации г. Хабаровска на проведение VI Дальневосточной маркетинговой конференции как минимум должны были содержаться обязательные и необходимые условия: о сроке её проведения, о программе конференции по отдельным темам, о требованиях к участникам аукциона, о возможных видах услуги по расходам и иные условия к предоставлению услуги в условиях такой необычной в существующей практике размещения муниципального заказа.
Однако в аукционной документации муниципального заказчика вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, когда запланирована и фактически должна и (или) будет проводиться эта конференция, а указаны лишь даты: окончания приема заявок к аукциону – до 10.00 часов 09.06.2010, проведение аукциона – 12.00 часов 18.06.2010.
Также суд не может признать техническое задание (приложение к муниципальному контракту) к аукционной документации (л. д. 47 тома 1) в качестве условия о соблюдении заказчиком условия пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку в техническом задании так и не указано о заказанной программе конференции, а дополнительные условия к участникам аукциона увязаны только с их дополнительным согласованием с победителем уже после заключения муниципального контракта.
При этом техническое задание по численности участников (не менее 200 человек), докладчиков (не менее 7 человек) и иные условия в документации заказчика по существу приближены и совпадают с той информацией, которая ранее размещена фактическим организатором конференции, то есть ООО «ДВмаркетинг».
В этой связи не может быть признан обоснованным и установленный в документации срок проведения конференции, указанный в техническом задании – в течение 5 дней с момента подписания контракта. По такому установленному заказчиком сроку вообще невозможно определить срок проведения конференции, а по существу, этот срок по организации проведения конференции одновременно является и нереальным. Не смог по материалам дела установить точный и (или) возможный срок проведения такой конференции и арбитражный суд.
При этом приведенная в судебном заседании представителями заявителя дата проведения конференции 14.07.2010, кроме как ссылками на статью 29 Федерального закона № 94-ФЗ и статьи 448 НК РФ, иными доказательствами не обоснована и не подтверждена, в Плане общественных мероприятий Администрации г. Хабаровска на июль месяц 2010 года не обозначена.
Поэтому в спорном случае арбитражный суд исходит из обычаев делового оборота, свидетельствующих о нереальности реализации такой сделки и считает, что невозможно организовать проведение региональной конференции в течение 5 дней с даты подписания контракта и с участием в ней не менее 200 лиц. Тем более, что такой контракт в дальнейшем и не заключался как бы уже и по возникшей причине отсутствия нужды в предоставлении такой услуги.
Кроме того, эти же действия Администрации г. Хабаровска, как муниципального заказчика в объявленном аукционе, полностью не согласуются с размещенным им же ранее Планом основных мероприятий, из которого видно, что Дальневосточная маркетинговая конференция назначена также к проведению Администрацией г. Хабаровска в дату 10.06.2010 с 10.00 до 18.00 часов. Иные даты проведения такой конференции в иных актах (планах) муниципального органа заявителем спора не приведены и судом по представленным в дело доказательствам не установлены.
Из материалов дела также видно, что VI Дальневосточная маркетинговая конференция фактически уже была проведена 10.06.2010 в большом зале Администрации г. Хабаровска, причем полностью и за счет ООО «ДВмаркетинг».
В этой связи является сомнительной необходимость в проведении вторичной VI Дальневосточной маркетинговой конференции, на запланированность, необходимость и возможность проведения которой ссылаются в судебном заседании представители Администрации г. Хабаровска и ООО «ДВмаркетинг».
Несмотря на это обстоятельство, как видно из материалов дела аукционная комиссия заказчика уже 17.06.2010, то есть даже ранее объявленного срока аукциона (18.06.2010) подвела его итоги и установила, что на аукцион была подана только одна заявка ООО «ДВмаркетинг»; признала это лицо участником аукциона; признала аукцион несостоявшимся; но вместе с тем решила заключить контракт с ООО «ДВмаркетинг» на сумму 700 тыс. руб. как с единственным поставщиком услуги (л. д. 52 тома 1).
Вместе с тем муниципальный контракт с этим лицом по итогам аукциона в дальнейшем так и не был заключен в связи с возникшими у Администрации г. Хабаровска обстоятельствами уже об отсутствии необходимости муниципальной нужды в этой услуге, а по существу сам заказчик самостоятельно и отказался от заключения этого контракта.
В ходе судебного разбирательства представители Администрации г.Хабаровска также ссылались на то, что при отказе от проведения вторичной конференции и заключения контракта якобы были вынуждены подчиниться властным указаниям Хабаровского УФАС России, изложенным в письме от 17.06.2010 за № 7/3915, а также в предостережении Прокуратуры г. Хабаровска от 19.07.2010 за № 1-13в-ю, предписывающими муниципальному органу отказаться от заключения контракта в отсутствие условий муниципальной нужды в проведении конференции.
Однако материалы дела полностью опровергают эти доводы заявителя.
Арбитражным судом установлено, что действительно Хабаровское УФАС России 17.06.2010 обратилось в Хабаровскую городскую Думу с письмом за № 7/3915 о направлении информации, в котором антимонопольным органом изложены уже установленные им 15.06.2010 существенные факты по проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции и необходимости в проведении аукциона после фактической даты проведения конференции, и с предложением разобраться в этой ситуации.
При этом, как видно из представленных в дело Хабаровским УФАС России в судебном заседании 03.12.2010 дополнительных документов, у антимонопольного органа имелись для этого основания, причем весьма существенные.
Так, из дополнительно представленного к материалам дела протокола от 15.06.2010 заседания комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела № 8-01/188 о нарушении антимонопольного законодательства с участием членов аукционной комиссии (заместителя председателя и секретаря аукционной комиссии) видно, что эти члены аукционной комиссии при рассмотрении дела об антимонопольном нарушении уже заранее (до проведения аукциона, назначенного на 18.06.2010) пояснили антимонопольному органу: об отсутствии необходимости в проведении конференции; об отказе заказчика в заключении муниципального контракта в связи с проведением её за счет собственных средств ООО «ДВмаркетинг»; о необходимости возмещения Администрацией г. Хабаровска расходов ООО «ДВмаркетинг» на проведение конференции.
Из протокола от 15.07.2010 заседания комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела № 8-01/188 о нарушении антимонопольного законодательства с участием членов аукционной комиссии также усматриваются условия в возможной необходимости Администрации г.Хабаровска в возмещении ООО «ДВмаркетинг» расходов на проведение этим обществом конференции.
При представлении этих протоколов от 15.06.2010, от 15.07.2010 заседания комиссии Хабаровского УФАС России представители заявителя и ООО «ДВмаркетинг» в судебном заседании 03.12.2010 возражали против приобщения их к материалам дела, обосновывая это тем, что это мнение только отдельных лиц, не совпадающее с официальным мнением Администрации г.Хабаровска.
Несмотря на это, арбитражный суд все-таки решил приобщить эти доказательства к материалам дела, учитывая, что протоколы заседания комиссии являются неотъемлемой частью дела № 8-01/188 о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть исследованы и оценены совместно с остальными доказательствами. Тем более, что пояснения получены от членов аукционной комиссии, а не от посторонних лиц.
Отдельно оценив эти доказательства, суд пришел к выводу, что они дополнительно подтверждают первоначальные выводы суда об отсутствии необходимости в проведении вторичной VI Дальневосточной маркетинговой конференции, а все последующие действия Администрации г. Хабаровска при размещении аукциона были направлены только на негласное и заранее согласованное с ООО «ДВмаркетинг» условие о возмещении этому обществу расходов по проведению такой конференции.
При этом Прокуратура г. Хабаровска в своем предостережении от 19.07.2010 за № 1-13в-ю учла вышеуказанные обстоятельства и предостерегла руководителя управления муниципального заказа Администрации г.Хабаровска о недопустимости нарушений норм антимонопольного законодательства и законодательства о противодействии коррупции.
При таких установленных судом обстоятельствах доводы заявителя о вынужденности отказа Администрации г. Хабаровска от проведения конференции и от заключения муниципального контракта на основании указаний властных публичных органов не основательны и в этой связи судом во внимание не принимаются и не учитываются при рассмотрении данного дела.
В ходе судебного разбирательства Администрация г. Хабаровска дополнительно попыталась обосновать свои доводы различием в темах проведения двух конференций.
Однако суд не принял во внимание эти дополнительные доводы с учетом установленных судом обстоятельств о фактическом проведении конференции и об отсутствии в аукционной документации муниципального заказчика необходимой и существенной информации по проведению вторичной (повторной) конференции по маркетингу.
Ссылки представителей Администрации г. Хабаровска о необходимости учесть решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2010 по делу № А73-11215/2010, принявшим решение по аукциону с понуждением Администрации г. Хабаровска заключить муниципальный контракт на оказание услуг по подготовке и проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции с ООО «ДВмаркетинг», в рассматриваемом случае судом отклонены, поскольку это решение арбитражного суда по делу № А73-11215/2010 еще не вступило в законную силу (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении дела № А73-11215/2010 арбитражным судом также были приняты во внимание объяснения представителя Администрации г. Хабаровска Анисимова А. С. о том, что отказ от заключения контракта обоснован отсутствием муниципальной нужды в проведении конференции по объявленному аукциону поскольку конференция уже проведена ООО «ДВмаркетинг» за свой счет.
Указанные объяснения представителя муниципального органа и как члена аукционной комиссии полностью согласуются и подтверждают обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела по иным доказательствам.
В ходе судебного разбирательства руководитель ООО «ДВмаркетинг» также представила для приобщения к материалам дела вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.10.2010 по делу № 5-273/10 об административном правонарушении, считая что этот вступивший в законную силу судебный акт содержит в себе преюдициально установленные обстоятельства, подлежащие учету и при рассмотрении настоящего дела.
Действительно, вышеуказанным и вступившем в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции было установлено, что VI Дальневосточная конференция по маркетингу, проведенная 10.06.2010 и VI Дальневосточная маркетинговая конференция, проведение которой планировалось Администрацией г. Хабаровска не ранее 28.06.2010, являются различными (самостоятельными) мероприятиями. Суд общей юрисдикции также установил обстоятельства и о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства об устном соглашении между этими лицами в установленных рамках статьи 16 закона «О защите конкуренции».
Однако по рассматриваемому делу арбитражный на основании части 3 статьи 69 АПК РФ не может принять эти установленные судом общей юрисдикции обстоятельства по ранее рассмотренному административному делу в отношении должностного лица и директора ООО «ДВмаркетинг» в качестве преюдициально установленных.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем в рассмотрении дела № 5-273/10 об административном правонарушении участвовали только два лица Хабаровское УФАС России и директор ООО «ДВмаркетинг» Рябова С. И. Однако в рассматриваемом арбитражным судом делу участвуют следующие лица: Администрация г.Хабаровска, Хабаровское УФАС России, ООО «ДВмаркетинг», ООО «Парнас».
Следовательно, состав лиц, участвующих в двух разных делах неодинаков. При таких обстоятельствах выводы суда общей юрисдикции по делу № 5-273/10 об установленных им обстоятельствах в силу части 3 статьи 69 АПК РФ в рассматриваемом случае арбитражным судом, во всяком случае, не могут быть приняты во внимание и поэтому при рассмотрении настоящего дела не учитываются.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд также обратил внимание представителя заявителя и третьего лица на то обстоятельство, что оспариваемое решение № 47 и предписание № 31 одновременно вынесено Хабаровским УФАС России в отношении двух лиц: Администрации г.Хабаровска и ООО «ДВмаркетинг». При этом ООО «ДВмаркетинг» эти акты антимонопольного органа в установленном судебном порядке не оспаривает. Несмотря на это, представитель Администрации г. Хабаровска настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Однако суд считает необоснованным заявление Администрацией г.Хабаровска требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в той части, которая прямо относится к претензиям антимонопольного органа к ООО «ДВмаркетинг».
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд решил отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Администрации города Хабаровска о признании недействительными решения № 47 и предписания № 31 от 20.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С. Д. Манник
