Решение от 21 сентября 2010 года №А73-8972/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-8972/2010
 
    «20» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Юракова Владимира Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Резановой О.В., действующей по доверенности от 30.12.2009 № 84;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Юракова В.Н., паспорт 08 01 № 307285 выдан 10.10.2001 ОВД Хабаровского района Хабаровского края.
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юракова Владимира Николаевича (далее – ИП Юраков В.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель с заявленным требованием не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2009 по делу             № А73-8741/2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилсервис» администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» (далее – МУП УК «Жилсервис») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Юраков В.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2010 по делу № А73-2830к/2009 (А73-8741/2008), оставленным без изменения Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 № 06АП-1363/2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2010 № Ф03-4516/2010 в деятельности конкурсного управляющего Юракова В.Н. были выявлены нарушения пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, 03.08.2010 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении Юракова В.Н., в его отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте, составлен протокол № 00442710.
 
    Управление Росреестра по Хабаровскому краю в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002                  № 17-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Как следует из материалов дела, Юраковым В.Н. по состоянию на 27.10.2009 была выплачена заработная плата работникам предприятия-должника в сумме 453550, 44 рублей, однако, налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (за исключением суммы 10617, 69 рублей) не удерживались и в соответствующие бюджеты не перечислялись.
 
    Также установлен факт осуществления Юраковым В.Н. выплат по заработной плате и оплаты коммунальных услуг в период с апреля по декабрь 2009 года, что свидетельствует о достаточности денежных средств у предприятия для исполнения обязанности по перечислению в бюджеты налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с фактически выплаченной заработной платы.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Юракова В.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения и вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2010 № 00442710, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2009 по делу № А73-8741/2008, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2010 по делу № А73-2830к/2009-38 (А73-8741/2008), Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 № 06АП-1363/2010, Постановлением федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2010 № Ф03-4516/2010.
 
    Конкурсным управляющим документально не подтверждены объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить обязанность по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет.
 
    Судом признается несостоятельной ссылка конкурсного управляющего на статью 226 НК РФ, поскольку он привлекается к установленной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ административной ответственности, а не налоговой.
 
    Судом признается несостоятельным довод конкурсного управляющего относительно того, что его деятельность не является предпринимательской и поэтому он не может нести ответственность как предприниматель. Однако, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», (в редакции от 17.12.2009), положения статьи 20 Закона о банкротстве в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2011 года.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд находит возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 2500 рублей. Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателяк административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 4.1., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170,176,202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Юракова Владимира Николаевича, 09.08.1954 года рождения, уроженца г. Жданова, Донецкой области, проживающего по адресу: с. Сергеевка, Хабаровского района, Хабаровского края, ул. Центральная, д. 29, кв. 2, зарегистрированного 22.07.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 304272020400054, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО), расчетный счет 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, код ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа ­штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010 по делу №А73-8972/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      И.А. Мильчина