Решение от 05 октября 2010 года №А73-8963/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8963/2010
 
    «05» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой, судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Связной ДВ»
 
    об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 14.07.2010 № 25
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Константинова К.В., действующего по доверенности от 01.06.2010.
 
    Сущность дела: Открытое акционерное общество «Связной ДВ» (далее – ОАО «Связной ДВ») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области) от 14.07.2010 № 25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Административный орган в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель заявителя не возражал относительно перехода.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с                         21 сентября 2010 года до 22 сентября 2010 года, с  22 сентября 2010 года до 27 сентября 2010 года, с  27 сентября 2010 года до 28 сентября 2010 года.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    20.05.2010 при проверке платежного терминала ID№ 9000825, расположенного в павильоне «Связной ДВ» по адресу: г. Южно-Сахалинск,                 ул. Ленина, 131 и принадлежащего ОАО «Связной ДВ», должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области установлен факт применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), не соответствующей установленным требованиям либо использующейся с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения. В частности, при расчете за услуги сотовой связи «Мегафон» на сумму 50 рублей, наличные деньги были приняты терминалом по приему платежей от плательщика Мун Ю Дя, при этом терминалом выдана квитанция по зачислению платежа, на которой отсутствовали признаки фискализации ККТ. Чек, отпечатанный ККТ, включенной в Государственный реестр, платежным терминалом не выдавался.
 
    В ходе дальнейших проверочных мероприятий установлено, что данный платежный терминал, через сервер подключен по сети к ККТ «Штрих-ФР-К» (включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники), заводской № 139524, зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 30.09.2008. При расчете за услуги платежным терминалом (находится в торговом зале) выдается квитанция (без признаков фискализации ККТ) по зачислению платежа и одновременно с этим ККТ пробивается кассовый чек (ККТ находится за прилавком и кассовый чек необходимо попросить).
 
    Письмом от 21.05.2010 № 18-10/16606 законный представитель уведомлен о времени и месте составления протокола (21.06.2010 в 10-00 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105а, каб. 331,335). Документ направлен по месту нахождения юридического лица и согласно почтовой карточке получен 28.05.2010. Факт получения обществом документа не оспаривался.
 
    21.06.2010 по факту нарушения обществом статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт», в отношении ОАО «Связной ДВ» в отсутствии законного представителя при его надлежащем уведомлении был составлен протокол № 25 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
 
    Определением от 30.06.2010 № 25 рассмотрение административного дела назначено на 14.07.2010 в 14-30 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105а, каб. 201.
 
    Телеграммой, направленной         по месту нахождения юридического лица и полученной 12.07.2010, законный представитель извещался о времени и месте рассмотрения административного дела. Факт получения обществом не оспаривался.
 
    14.07.2010 начальник Инспекции по результатам рассмотрения административного дела, в отсутствии законного представителя при его надлежащем уведомлении, вынес постановление № 25, которым ОАО «Связной ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в суд.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники и за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Привлекая общество к ответственности, Инспекция исходила из нарушения им статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники), которой предусмотрены обязанности организаций, применяющих платежный терминал, в том числе, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
 
    Судом по материалам дела и пояснений представителя общества установлено, что в применяемом обществом платежном терминале установлен принтер, ККТ в нем отсутствует. Платежный терминал по локальной сети соединен с компьютером и установленной за стойкой продавца ККТ «Штрих-ФР-К», включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, заводской № 139524, зарегистрированной налоговом органе 30.09.2008. При осуществлении оплаты одновременно с квитанцией, выдаваемой платежным терминалом, ККТ выбивает кассовый чек по совершенному платежу через платежный терминал, который можно получить у продавца салона.
 
    Несмотря на данные обстоятельства, административным органом сделан вывод о неприменении обществом ККТ при расчетах с покупателем и совершении административного правонарушения, исходя из того, что кассовый чек выдавался не платежным терминалом, а отдельно стоящей от платежного терминала ККТ, который можно получить (по просьбе клиента) на кассе у продавца.
 
    Оспаривая вывод Инспекции, заявитель указывает на то, что платежный терминал в своем составе содержит ККТ, которые соединены между собой по локальной сети, и чек при каждом платеже пробивается, что зафиксировано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что прием платежей через терминал и выдача фискального чека осуществляется следующим образом.
 
    Ввод реквизитов для осуществления платежа происходит на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) непосредственно физическим лицом. После ввода параметров осуществляется контроль корректности заполнения и получается подтверждение о правильности реквизитов от физического лица. После подтверждения корректности внесения реквизитов информация о платеже автоматически передается для оформления продажи и фискализации в программно-аппаратном комплексе, размещенном на торговой точке. Прием денежных средств от клиента производится непосредственно в устройстве самообслуживания (терминальном блоке), данные о принятых наличных средствах автоматически передаются в программно-аппаратный комплекс, где происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки. Непосредственно на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) происходит печать информационной квитанции с просьбой проследовать на кассу для получения фискального чека.
 
    В материалах дела имеется краткое описание программно-аппаратного комплекса «Кентавр», применяемого обществом.
 
    Согласно указанному документу, в данный комплекс входит: персональный компьютер; устройство самообслуживания (терминальный блок); модем; фискальный регистратор (ККТ); физические составляющие ЛВС (сетевые шнуры). Комплекс программных продуктов: программное обеспечение «Связной Фронт»; терминальное программное обеспечение; сервер проведения платежей.
 
    Программно-аппаратный комплекс «Кентавр» является неделимым комплексом, в обязательном порядке размещающимся на территории торговой точки, аппаратные средства соединены логически и физически в единую систему по приему и учету платежей посредством локальной вычислительной сети.
 
    Из представленных Инспекцией документов, а именно, акта проверки от 18.06.2010 № 006231, протокола осмотра от 20.05.2010, протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 № 25 видно, что фискальный чек пробивается и выдается ККТ «Штрих-ФР-К» заводской № 139524.
 
    Таким образом, соединенная с платежным терминалом ККТ является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала, тем не менее, платежный терминал и ККТ работают как единое устройство.
 
    То обстоятельство, что чек выдается на кассе, а не выходит непосредственное из корпуса терминала не свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека. Кассовый чек печатается в автоматическом режиме в момент осуществления платежа через терминал, что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 5 Закон о применении контрольно-кассовой техники.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009            № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон о деятельности по приему платежей), платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Согласно статьи 8 Закона о деятельности по приему платежей, до 01.01.2014 при приеме платежей может применяться любая ККТ, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления силу Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе и не соответствующая требованиям данного закона, при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 01.01.2011.
 
    ОАО «Связной ДВ» при приеме платежей от физических лиц использует ККТ «Штрих-ФР-К» заводской № 139524, включенную в Государственный реестр контрольно-кассовой техники ККТ  и зарегистрированную в налоговом органе 30.09.2008.
 
    В соответствии с действующим законодательством любая модель ККТ (контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, может применяться при приеме платежей до 01.01.2014 при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 01.01.2011.
 
    Таким образом, общество вправе применять ККТ модель «Штрих-ФР-К» заводской № 139524 до 01.01.2014.
 
    Также вменяя обществу установленное частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ правонарушение, Инспекция исходила из того, что платежный терминал, находящийся в павильоне, через сервер подключен по сети с ККТ «Штрих-ФР-К» заводской № 139524 в расчетный узел контрольно-кассовой системы (далее – РУККС) которая имеет два печатающих устройства, что не соответствует требованиям к фискальным регистраторам и  нарушает подпункт 9 пункта 3 приложения № 2 к выписке из протокола № 9/25-95 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии (ГМЭК) от 27.12.1995 «Фискальный регистратор», в соответствии с которым в составе РУККС должны отсутствовать печатающие устройства, не входящие в состав фискального регистратора.
 
    Под фискальным регистратором понимается специализированная ККТ, работающая исключительно в составе компьютерно-кассовой системы, предназначенная для регистрации денежных расчетов и печати чеков, и обеспечивающая запись итоговых данных по всем проведенным операциям в фискальную память и ЭКЛЗ.
 
    Однако суд не усматривает в этом нарушение статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники, тем более, что вышеуказанное требование, указанное в протоколе ГМЭК, предъявляется к РУККС. Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ не предусмотрена ответственность за несоответствие РУККС требованиям действующего законодательства. Из материалов дела не усматривается, каким образом наличие в системе РУККС второго печатающего устройства влияет на фискальную память ККТ «Штрих-ФР-К» заводской                        № 139524. Терминальный блок, в котором находится печатающее устройство, не является фискальным регистратором. Таким образом, в рассматриваемом случае в РУККС не входит два фискальных регистратора. 
 
    Также, Инспекцией вменяется обществу нарушение пункта 3 статьи 6 Закона о деятельности по приему платежей и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в том, что поскольку ККТ «Штрих-ФР-К» заводской № 139524 применяется как при платежах через платежный терминал, так и за платежи через кассу (оплата за услуги сотовой связи, продажу сотовых телефонов, аксессуаров к ним), тем самым данные о суммах денежных средств, прошедших через купюроприемник платежного терминала не идентичны информации, зафиксированной на контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
 
    Суд считает данный довод административного органа ошибочным и не подтвержденным соответствующими доказательствам. Кассовый чек, выданный ККТ «Штрих-ФР-К» заводской № 139524, имел все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 5 Закона о деятельности по приему платежей, тем самым, платежный терминал обеспечил печать на кассовом чеке своего номера и иных необходимых реквизитов. Факт применения ККТ «Штрих-ФР-К» заводской                 № 139524 как при платежах через платежный терминал (в составе платежного терминала), так и при платежах непосредственно через кассу, не усматривается судом как нарушение установленного порядка и условий применения ККТ.
 
    Привлекая общество к ответственности, административный орган исходил из нарушения им требования подпункта «п» пункта 3 Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2008 № 470, выразившееся в отсутствии паспорта и эксплуатационной документации на ККТ.
 
    Суд считает, что административным органом в силу требования части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано указанное нарушение, поскольку не из каких документов, в том числе требования о предоставлении документов от 21.05.2010, не следует, что паспорт и эксплуатационная документация на ККТ  истребовались у общества в ходе проверки. Факт истребования документов представителем общества оспаривался в судебном заседании.
 
    Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях общества признаков события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении
 
    Отсутствие объективной стороны правонарушения, в силу пункта  2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 14.07.2010 № 25, об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Открытого акционерного общества «Связной ДВ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 14.07.2010 № 25 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина