Решение от 14 октября 2010 года №А73-8960/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                           № дела А73-8960/2010
 
 
    «14» октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – не явился;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – предпринимателя Никитина Ю.В.,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.10.2010 до 14.10.2010.
 
    Существо дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Никитина Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
 
    Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Арбитражный управляющий Никитин Ю.В. с заявленным требованием не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением  Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.03.2010 по делу № А16-1038/2009 в отношении муниципального унитарного предприятия «Факел» (далее – МУП «Факел», предприятие, должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович (далее –  арбитражный управляющий Никитин Ю.В.), зарегистрированный 16.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306272001600079.
 
    В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Никитина Ю.В., Управлением Росреестра по Еврейской автономной области установлено, что указанным лицом в период проведения процедур банкротства в отношении МУП «Факел» не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    28.07.2010 заместителем начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Линштейн М.М. в отношении арбитражного управляющего Никитина Ю.В., в его отсутствие, составлен протокол № 00127910 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель в судебном заседании подтвердил, о чем также указал в своем отзыве на заявление.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения арбитражного управляющего Никитина Ю.В., исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
 
    Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
 
    В силу части 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим органом (пункт 1 статьи 23.1. Закона о банкротстве).
 
    В статье 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия, используемые в данном Федеральном законе, орган по контролю (надзору) определен как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, переименованная Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно пункту 1 данной нормы, в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Таким образом, в силу статей 2, 12 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области имеет право на участие в собраниях кредиторов.
 
    Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила).
 
    В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    В ходе проверки административным органом был установлен факт нарушения конкурсным управляющим Никитиным Ю.В. требований части 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил, что выразилось в неуведомлении Управления Росреестра по Еврейской автономной области о проведении собрания кредиторов МУП «Факел» 09.02.2010г.
 
    В обоснование довода о надлежащем уведомлении Управления Росреестра по ЕАО о назначении даты проведения собрания кредиторов МУП «Факел» на 09.02.2010 арбитражным управляющим представлено уведомление о собрании кредиторов от 03.02.2009 (в указании года, вероятно, допущена опечатка) исх. № 9, из содержания которого следует, что первое собрание кредиторов МУП «Факел» состоится 08 февраля в 15 часов 30 минут. Более того, данное уведомление, согласно отчету об отправке, было направлено в адрес  УФРС посредством факсимильной связи только 06.02.2010, то есть за два дня до даты проведения собрания, при этом факс был отправлен в нерабочий день недели - субботу. Кроме того, учитывая, что отчет об отправке не содержит номера факса адресата, судом ставится под сомнение факт получения данного отправления надлежащим лицом.
 
    Таким образом, довод арбитражного управляющего о надлежащем уведомлении Управления Росреестра по ЕАО о проведении собрания кредиторов 09.02.2010 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим уведомлением о дате проведения собрания кредиторов, Управление Росреестра по ЕАО было лишено права на участие в собрании кредиторов, а, следовательно, и права выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.
 
    Порядок опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, установлен статьей 28 указанного закона, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 закона о банкротстве).
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».
 
    В соответствии с частью 1 статьи  128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, сведения о наименовании должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).
 
    Как установлено административным органом в ходе проверки, в нарушение части 2 статьи 128 Закона о банкротстве,  публикация в газете «Коммерсантъ» № 53 от 27.03.2010 не содержит полных сведений о должнике, так, в сообщении отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался предпринимателем Никитиным Ю.В. в судебном заседании.
 
    Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В силу абзаца 5 части 2 указанной нормы, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
 
    Как установлено судом по материалам дела, согласно решению  Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1038/2009 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Факел» было введено 04.03.2010, при этом, как следует из протокола второго собрания кредиторов МУП «Факел» от 07.05.2010, руководитель должника и главный бухгалтер о предстоящем увольнении уведомлены 29.04.2010, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании арбитражный управляющий Никитин Ю.В., на момент введения в отношении МУП «Факел» конкурсного производства, на предприятии фактически уже никто не работал, все документы организации были переданы в архив районной администрации п. Амурзет, а уведомление об увольнении вышеуказанных должностных лиц 29.04.2010 является формальным. В подтверждение данных объяснений предпринимателем представлен ответ председателя ликвидационной комиссии МУП «Факел» Е.А. Нефедова от 07.12.2009 на запрос арбитражного управляющего, в котором сообщается, что «в организации МУП «Факел» в настоящее время никто не работает. Главный бухгалтер уволилась с 10.10.2008г. Руководитель уволился с 09.10.2008г. Вся документация по вашему запросу сдана в архив», к ответу приложен акт приема-передачи документов на хранение от 20.09.2009 № 19.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о  нарушении арбитражным управляющим требований абзаца 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении в установленный срок имеет место быть при наличии работников, фактически  работающих на предприятии. В данном случае факт нахождения в спорный период на предприятии действующих работников  административным органом  не доказан и опровергается представленными предпринимателем доказательствами.
 
    Тем не менее, учитывая, что материалами дела подтверждены факты нарушений арбитражным управляющим требований части 1 статьи 13, части 2 статьи 128 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на то, что при проведении процедуры конкурсного производства на МУП «Факел» арбитражный управляющий Никитин Ю.В. не исполнил обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях Никитина Ю.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения, а также вина арбитражного управляющего в форме неосторожности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2010 № 00127910, определением  Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2010 о продлении срока конкурсного производства по делу № А16-1038/2009, копией выписки из газеты «Коммерсантъ»  № 53 от 27.03.2010, протоколами собраний кредиторов от 09.02.2010, от 07.05.2010, уведомлением о проведении собрания кредиторов от 03.02.2010 № 9, пояснениями арбитражного управляющего.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2010 по делу № А73-6799/2010.
 
    Также судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд находит возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателяк административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13., статьей 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича, 14.12.1962 года рождения, уроженца г. Кривой рог, Днепропетровской области, проживающего по адресу: с. Краснореченское, Хабаровского района, Хабаровского края, ул. Почтовая, д. 9, кв. 21, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306272001600079, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2010 по делу № А73-8960 /2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    Ж.Г. Шестак