Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-8954/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8954/2010
30 августа 2010
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе : судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю
к краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Агропромышленный техникум рп. Хор»
о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 33638,91руб.
При участии:
От налогового органа - не явились
От учреждения - не явились
Предмет спора :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Агропромышленный техникум рп. Хор» (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании 33 638,91 руб., составляющих недоимку в сумме 17 447,29 руб. по единому социальному налогу за декабрь 2009 в части, подлежащей зачислению в Федеральный ФОМС, а также недоимку в сумме 16 191,62 руб. по единому социальному налогу за декабрь 2009 в части, подлежащей зачислению в Территориальные ФОМС.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение налогоплательщиком требования № 2391 по состоянию на 13.04.2010 об уплате недоимки и пени.
В судебное заседание налоговый орган не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учреждение в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве заявление налогового органа признало. В связи со сложным финансовым положением, обусловленным ненадлежащим финансированием деятельности учреждения из бюджета, заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ :
10.03.2010 налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю была представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2009.
В соответствии с представленной налоговой декларацией сумма единого социального налога за декабрь 2009, в части, зачисляемой в Федеральный ФОМС, составила 32 394 руб.
Согласно представленной декларации сумма единого социального налога за декабрь 2009 в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, составила 57 712 руб.
В установленный срок учреждение не произвело уплату единого социального налога за декабрь 2009 в части, зачисляемой в Федеральный ФОМС в сумме 17 447,29 руб., а также единого социального налога за декабрь 2009 в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, в сумме 16 191,62 руб., а всего в сумме 33 638,91 руб.
Требованием № 2391 по состоянию на 13.04.2010 налогоплательщику было предложено в срок до 23.04.2010 уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 33 638,91 руб., а также пени в сумме 1 481,53 руб.
Неисполнение указанного выше требования в части предложенной к уплате недоимки в сумме 33 638,91 руб. явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Агропромышленный техникум рп. Хор» как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является плательщиком единого социального налога.
Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
При этом в силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Из материалов дела следует, что в установленный срок учреждение не произвело уплату единого социального налога в сумме 17 447,29 руб.за декабрь 2009 в части, подлежащей зачислению в Федеральный ФОМС, а также единого социального налога в сумме 16 191,62 руб. за декабрь 2009 в части, подлежащей зачислению в Территориальные ФОМС.
Вследствие несвоевременной уплаты единого социального налога в ФФОМС, ТФОМС за декабрь 2009 в адрес учреждения в порядке статьи 70 НК РФ было направлено требование № 2391 по состоянию на 13.04.2010 об уплате недоимки и пени.
В срок, установленный требованием № 2391 по состоянию на 13.04.2010, и на день рассмотрения дела в суде задолженность по единому социальному налогу в сумме 33 638,91 руб. налогоплательщиком не уплачена.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку факт наличия недоимки по единому социальному налогу в сумме 33 638,91 руб. доказан, подтверждается выписками из лицевого счета краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Агропромышленный техникум рп. Хор».
Установленный законом досудебный порядок истребования недоимки налоговым органом соблюден.
Наличие недоимки по единому социальному налогу ФФОМС, ТФОМС за декабрь 2009 в сумме 33 638,91 руб. учреждением не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
На основании вышеизложенного, заявление налогового органа подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание заявленное ходатайство налогоплательщика, являющегося бюджетным учреждением, и учитывая социальную значимость осуществляемой им деятельности, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Агропромышленный техникум рп. Хор» (682920, Хабаровский край, район имени Лазо, р.Хор, ул.Менделеева, д.13; ОГРН 1062713021755) в доход бюджета недоимку по единому социальному налогу в сумме 33 638 руб. 91 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Барилко
