Решение от 02 сентября 2010 года №А73-8930/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                       дело № А73-8930/2010
 
    «02» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»
 
    к    Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о    взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 23 790,69 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Косарим С.И., доверенность № ТД-31 от 01.09.2010г.
 
    от ответчика: Тарасенко О.В., доверенность № 962 от 02.11.2009г.
 
    ООО «Торговый дом РФП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 23 790,69 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 12-ти вагонах по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ209531, ЭИ209724, ЭИ209888, 94067731, ЭЗ833097, ЭЗ809025, ЭЗ953093, ЭЗ959603, ЭИ009366, ЭИ009720, ЭИ019414.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме, мотивирует их доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза в «брошенных» поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    В апреле 2010 года истцом от станций Амгунь, Болен ДВЖД на станцию назначения Ванино Д-ВостЖД направлен груз (лесоматериалы-пиловочник) в вагонах  с оформлением транспортных железнодорожных накладных, приведенных ниже одновременно с данными о прибытии груза на станцию назначения в таблице:
 
 
Дата отправки груза
 
№ накладной
 
№ вагона
 
Дата истечения срока доставки
 
Дата прибытия груза
 
Время в пути, сут.
 
Просрочка, сут.
 
05.04.10
 
94067731
 
42596486
 
10.04.10
 
17.04.10
 
12
 
7
 
06.04.10
 
ЭЗ809025
 
54505086
 
11.04.10
 
13.04.10
 
7
 
2
 
07.04.10
 
ЭЗ833097
 
56387541, 55472674
 
12.04.10
 
13.04.10
 
6
 
1
 
10.04.10
 
ЭЗ953093
 
54859749
 
15.04.10
 
16.04.10
 
6
 
1
 
10.04.10
 
ЭЗ959603
 
54471347
 
15.04.10
 
16.04.10
 
6
 
1
 
12.04.10
 
ЭИ009366
 
54383112
 
17.04.10
 
18.04.10
 
6
 
1
 
12.04.10
 
ЭИ009720
 
92607522
 
17.04.10
 
18.04.10
 
6
 
1
 
12.04.10
 
ЭИ019414
 
42649871
 
17.04.10
 
18.04.10
 
6
 
1
 
17.04.10
 
ЭИ209531
 
54449426
 
22.04.10
 
23.04.10
 
6
 
1
 
17.04.10
 
ЭИ209724
 
43260157
 
22.04.10
 
23.04.10
 
6
 
1
 
17.04.10
 
ЭИ209888
 
54460118
 
22.04.10
 
23.04.10
 
6
 
1
 
 
    Из пояснений ответчика, ответа на претензию истца следует, что спорные вагоны задержаны в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой. Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в его адрес претензии об уплате пени за просрочку доставки грузов в спорных вагонах. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по указанным выше транспортным железнодорожным накладным, составляет 5 суток (639 (715) км / 240 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)).
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В железнодорожных накладных отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки вагонов в пути следования отсутствуют. Акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке спорных вагонов в связи со сложившейся сложной эксплуатационной обстановкой не подтверждены документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Судом установлено, что груз в спорных вагонах доставлен с просрочкой. Перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза. Расчет пени произведен истцом верно.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» пеню в размере 23 790 руб. 69 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                         О.В. Медведева