Решение от 25 октября 2010 года №А73-8927/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-8927/2010
 
    25 октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена  19.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе 
 
    судьи Яцышиной Е.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж»
 
    о  взыскании 890 118 руб. 52 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Федотов П.В. по доверенности № 30/09-01 от 17.03.2010 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» 890 118 руб. 52 коп., составляющих: основной долг за поставленную продукцию в размере 547 761 руб. 68 коп., транспортные расходы в размере 304 032 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 324 руб. 80 коп.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил об объявлении перерыва в судебном заседании.
 
    С учетом мнения представителя ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут.
 
    Истец после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца.
 
    Ответчик,  как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования в части взыскания долга в размере 547 761 руб. 68 коп. признал. В отношении требования о взыскания транспортных расходов в сумме 304 032 руб. 04 коп. возражал, указывая на отсутствие договоренности между сторонами по оплате данных расходов, в связи с чем просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» по достигнутой договоренности с ответчиком 29.12.2009 года поставлен товар Открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж», который, согласно представленной товарной накладной № 78 от 29.12.2009 года,  была произведена  на  сумму 6  547 761 руб. 68 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично платежным поручением № 798 от 10.12.2009 года  на общую сумму 6 000 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 547 761 руб. 68 коп.
 
    Кроме того, как считает истец, ответчиком не оплачены транспортные расходы по доставке контейнеров на сумму 304 032 руб. 04 коп.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар и транспортных расходов на общую сумму 851 793 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 547 761 руб. 68 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Согласно  пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.
 
    Из документов, на которые  ссылается истец в обоснование заявленного требования, согласование сторонами  обязанности ответчика оплатить  расходы по доставке груза не усматриваются. Других доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком транспортных расходов, истцом не представлено.
 
    Учитывая то обстоятельство, что между сторонами договор в письменной форме не составлялся, условия о доставке не оговаривались, требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 304 032 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца, составили 38 324 руб. 80 коп.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и предельный срок его просрочки не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней  в пределах РФ.
 
    Поскольку истцом доказано получение ответчиком продукции 29.12.2009 года, с учетом изложенного, а также факта нахождения  сторон в  различных субъектах и с учетом количества нерабочих дней  в  начале 2010 года, судом  установлена  просрочка в  исполнении  обязательства по оплате с 12.01.2010 года. Поэтому  судом произведен перерасчет процентов за пользование за период с 12.01.2010 по 28.07.2010 года на сумму долга, документально подтвержденную материалами дела (547 761 руб. 68 коп.) с применением ставки рефинансирования, действующей  на момент обращения  в суд (7.75%). Сумма, подлежащая  взысканию с  ответчика,  составила  - 23 466 руб.26 коп.
 
    В удовлетворении остальной  части иска о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                              
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» 571 227 руб. 94 коп., в том числе: долг в  сумме 547 761 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 23 466 руб. 26 коп.
 
    В удовлетворении остальной  части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» в  доход федерального  бюджета госпошлину по иску в сумме 13 353 руб. 97коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в  сумме 7 448 руб. 40 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                               Е.Е. Яцышина