Решение от 25 марта 2011 года №А73-892/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск                                                                        № дела А73-892/2011
    «25» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
 
    при участии в судебном заседании –
 
    от истца – до перерыва Избаш А.А. (представитель по доверенности), после перерыва Исмаилова Д.А. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика – Шангурова Ю.В. (представитель по доверенности),
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ООО «Востокэкспортлес»  о взыскании пени за просрочку платежей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 133 125 руб. 64 коп. (из которых 86 454 руб. 16 коп.  в пользу федерального бюджета за период с 21.11.10 г. по 31.01.11 г., 46 671 руб. 48 коп.   в пользу краевого бюджета за период с 21.11.10 г. по 31.01.11 г.), ссылаясь на наличие арендных правоотношений (договоры № 0252/2008 от 12.12.08 г., № 0253/2008 от 12.12.08 г.,  № 0254/2008 от 12.12.08 г.  аренды участков лесного фонда) и наличие у ответчика просрочек по внесению арендных платежей. (уточненные требования после оставления искового заявления без движения).
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования – просила взыскать 85 368 руб. 85 коп. за период с 21.11.10 г. по 30.01.11 г. (включительно) в пользу федерального бюджета (пеня начислена на задолженность 644 849 руб.  за 4 квартал 2010 г.); 46 023 руб. 62 коп. за период с 21.11.10 г. по 30.01.11 г. (включительно) в пользу краевого бюджета (пеня начислена на задолженность 324 107 руб. 56 коп. за 4 квартал 2010 г.).
 
    Исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика иск не признала.
 
    Даты оплаты суммы основного долга и уточненный расчет пени арифметически не оспаривала.
 
    Просила на случай удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК, максимально уменьшить размер штрафных санкций.
 
    В обоснование своего ходатайства пояснила, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Просрочки уплат сумм основного долга небольшие (17 дней за 2 квартал 2010 г., 17 дней за 3 квартал 2010 г.).
 
    Кроме того, основной долг за 4 квартал погашен ответчиком в полном объеме.
 
    Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК.
 
    Пояснила, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения арендных платежей.
 
    Кроме того, неустойка является мерой по обеспечению исполнения обязательства.
 
    Таким образом, ответчик, допустив просрочки во внесении платежей, обусловленных договорами, обязан к уплате неустойки.
 
    Факт 17-дневной просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга во 2 и 3 квартале 2010 г. не оспаривала.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписаны  договоры  № 0252/2008 от 12.12.08 г., № 0253/2008 от 12.12.08 г.,  № 0254/2008 от 12.12.08 г.  аренды участков лесного фонда
 
    Данные договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается регистрационными штампами на них.    
 
    Согласно разделу 2 договоров, за пользование участками лесного фонда  арендатор обязан ежеквартально оплачивать арендную плату, согласно приложению № 4  к договорам. 
 
    В приложениях  обусловлены суммы, подлежащие перечислению в федеральный и краевой бюджеты и сроки внесения платежей.
 
    Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.
 
    Как следует из обстоятельств дела, арендатор пользовался лесными участками, допуская просрочки во внесении арендных платежей.
 
    Впоследствии оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Пунктом 14 договоров предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей.
 
    Поскольку ответчик допускал просрочки во внесении арендной платы, он обязан к уплате пени.
 
    Расчет пени арифметически ответчик не оспаривает.
 
    Следовательно, в силу положений ст. 309, ст. 425, ст. 330 ГК,  требование истца о взыскании пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.
 
    Как следует из п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 8, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г., критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Принимая во внимание, незначительность периодов просрочки внесения арендных платежей за предыдущие периоды (17 дней просрочки за 2 и 3 кварталы), незначительность периода  просрочки оплат за 4 квартал (что свидетельствует о том, что арендатор является в общем-то добросовестным), факт полной оплаты суммы основного долга за спорный период, значительность процента неустойки и сумм арендных платежей, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени в пользу федерального бюджета до 60 000 руб., в пользу краевого бюджета – до 30 000 руб.
 
    Руководствуясь  п. 1, 3  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет  государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Востокэкспортлес» (ОГРН 1022700856848, ИНН 2722031040) в пользу  федерального бюджета   в счет пени за просрочку арендных платежей денежную сумму в размере  60 000 руб., в пользу бюджета Хабаровского края – 30 000 руб.
 
 
    Взыскать с ООО «Востокэкспортлес» (ОГРН 1022700856848, ИНН 2722031040) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме  3 600 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Изготовление мотивированного решения отложено на срок,  не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114  АПК).
 
 
    Судья:                                                                                              Е.А. Букина