Решение от 02 сентября 2010 года №А73-8917/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-8917/2010
 
    02 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010. Полный текст решения изготовлен 02.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Хабаровск»
 
    об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 05.03.2010 г. № 01/267
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Фирсовой С.В., действующей по доверенности от 25.08.2010 №100/08-юр; Матвеенко А.В., действующего по доверенности от 25.08.2010 №101/08-юр;
 
    от административного органа – Жуковой О.В., действующей по доверенности от 19.03.2010 № 911,
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Хабаровск» (далее – ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 05.03.2010 г. № 01/267, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края). Также просит возместить Обществу расходы в сумме 5000 рублей, понесенные им на услуги представителя.
 
    С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В заседании суда представители Общества на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, также поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, полагают, что данный срок подлежит  восстановлению, поскольку был пропущен по уважительным причинам.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, считает, что требование заявителя об отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 05.03.2010 г. № 01/267 не подлежит удовлетворению. Относительно заявленного ходатайства возражает, считает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока, которые могли бы быть приняты судом во внимание и на основании которых срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности может быть восстановлен.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    04.02.2010 ведущим специалистом управления административно-технического контроля при обследовании территории города Хабаровска было выявлено нарушение действующих на территории города Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», допущенное ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск», выразившееся в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 34  не произведен вывоз снега с прилегающей территории к офису, складированный на газонах, на гостевой автопарковке после очистки пешеходного тротуара, гостевой автопарковки в границах занимаемой территории.
 
    Факт нарушения зафиксирован актом от 04.02.2010 № 11/05-13/340, материалами фотосъемки, произведенной фотоаппаратом Samsung630.
 
    Уведомлением от 04.02.2010 № 9-3/215, направленным по юридическому адресу общества (г. Хабаровск, ул. Серышева, 34), законный представитель ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» приглашался в административный орган для составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2010 в 10 часов 00 минут. Уведомление было получено адресатом, согласно почтовой карточке о вручении, 08.02.2010.
 
    15.02.2010 по факту нарушения Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» главным специалистом административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Жуковой О.В. в отношении ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» составлен протокол № 119 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    Вышеуказанный протокол со сведениями о времени и месте рассмотрения административного дела (05.03.2010 с 9-00 до 11-00 по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 6, каб. 119) направлен по юридическому адресу Общества и получен им, согласно почтовому уведомлению о вручении 17.02.2010.
 
    05.03.2010 Административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление № 01/267, которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Несогласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса,  исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом согласно части 3 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Аналогичное правило содержится также в частях 1,2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление от 05.03.2010 № 01/267 получено ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» 11.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании.
 
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек 25.03.2010. Однако с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 03.08.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.
 
    Как указано в части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Следовательно, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причин его пропуска.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд заявитель ссылается на то, что в период с 14.03.2010 по 26.03.2010 руководитель Общества Жданов Е.В. находился в служебной командировке. Кроме того, в оспариваемом постановлении от 05.03.2010 № 01/267 сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неверно.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что нахождение руководителя юридического лица в командировке не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы, поскольку не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через его представителей. В частности, являясь юридическим лицом, заявитель имел возможность наделить кого-либо из своих сотрудников полномочиями на подписание и подачу соответствующего заявления в суд.
 
    Более того, с момента возвращения директора из командировки (26.03.2010) Общество не сразу обратилось с заявлением в суд, а спустя четыре месяца. В обоснование данного обстоятельства заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении от 05.03.2010 № 01/267 сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неверно, а именно: вместо ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» к административной ответственности привлечено ООО «Джи-Эс-Ти», в связи с чем заявитель полагал, что субъектом правонарушения является другое юридическое лицо. Основанием же для подачи заявления в суд явилось полученное обществом постановление отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 10.06.2010 о возбуждении в отношении ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» исполнительного производства на основании оспариваемого постановления административного органа.
 
    Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как не основанный на материалах дела. Так, согласно  копиям постановлений от 05.03.2010 № 01/267, представленным в материалы дела как самим заявителем, так и административным органом, лицом, привлеченным к административной ответственности, указано ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск».
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором в силу подпункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для организаций - наименование и юридический адрес.
 
    Как следует из материалов дела, 10.06.2010 отделом судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска на основании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 05.03.2010 г. № 01/267  было возбуждено исполнительное производство № 8/2/34586/1/2010 в отношении должника: ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск», находящегося по адресу: г.Хабаровск, ул. Серышева, 34, что также опровергает довод о том, что субъектом правонарушения в оспариваемом постановлении указано другое юридическое лицо. Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 34, помимо ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» также находится и общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти».
 
    На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления административного органа пропущен Обществом не в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые не позволили заявителю своевременно подать жалобу, а исключительно по вине самого юридического лица.
 
    Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
 
    Поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
 
    Таким образом, учитывая, что несоблюдение срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает требование ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» об отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 05.03.2010 г. № 01/267 не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 115, 117,  207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Хабаровск» об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 05.03.2010 г. № 01/267 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак