Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А73-8899/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А73-8899/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-14532 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Павла Антоновича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-8899/2018 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Антоновичу о возложении на предпринимателя обязанности освободить и передать учреждению по акту здания и сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 27:13:01:04:008:0001 по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Невельского, 27 А, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Марченко Павел Антонович (далее - предприниматель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А73-9644/2017 относительно прекращения арендных правоотношений между сторонами спора, между тем, в то же время, оценивая представленное истцом уведомление от 03.11.2016, признали соблюденным порядок уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора аренды. Учитывая указанные обстоятельства, суд округа обоснованно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, указавшего на то, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора. Кроме того судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что судами не рассмотрен довод ответчика относительно объема и состава арендованного имущества. Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Марченко Павла Антоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ответчики:


ИП Марченко Павел Антонович



Марченко Павел Антонович Иные лица:






отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД Росии по Хабаровскому краю Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)