Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А73-8896/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-8896/2010
«04» октября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 04.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от истца – представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
от ответчика – представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Виктории Владимировне о взыскании 30 609,95 рублей,
УСТАНОВИЛ
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 077,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 3 532,80 рублей. Требования администрации основаны на статьях 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.
Дело рассматривается по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Распоряжением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 18.08.2006 № 2211-ра ИП Смоляковой В.В. было предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка площадью 7,4 кв.м., расположенного между домами №26 и № 30 по ул.Запорожской в Ленинском округе г.Комсомольске-на-Амуре, для размещения торгового киоска.
Согласно пункту 2.1 указанного Распоряжения ИП Смоляковой В.В. необходимо было осуществить межевание и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Пунктом 3 Распоряжения предусмотрено, что оформление договора аренды земельного участка осуществляется после приведения земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании Распоряжения от 18.08.2006 № 2211-ра 30.09.2006 ответчиком был подписан Акт № 2940, подтверждающий факт использования земельного участка с 18.08.2006 по 31.12.2006 г. Также использование земельного участка площадью 7,4 кв.м., под торговый киоск, осуществлялось ответчиком на основании продленных актов, подтверждающих факт использования земельного участка: акт № 6059 от 06.07.2007 г., акт № 8815 от 03.04.2008 г.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 г. по делу № А73-12117/2008 исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворены: с ИП Смоляковой В.В. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком без правовых оснований за период с 18.07.2007 г. по 30.06.2008 г. в размере 35 810,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503,83 руб. ИП Смолякову В.В. обязали освободить земельный участок, расположенный между домами № 26 и № 30 по ул.Запорожской в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре, путем демонтажа торгового киоска.
Решение вступило в законную силу.
На основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району вынесено постановление от 06.04.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.
04.02.2009 г. специалистом земельного отдела управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре было проведено обследование земельного участка (Акт № 2/102-з), занимаемого ИП Смоляковой В.В., по результатам которого было установлено, что торговый киоск демонтирован, земельный участок освобожден. При этом, администрация города о дате демонтажа торгового киоска уведомлена не была.
15.04.2009 г. в адрес ИП Смоляковой В.В. администрацией г.Комсомольска-на-Амуре был направлен Акт № 11391, подтверждающий факт использования земельного участка в период с 01 июля 2008 года по 03 февраля 2009 года, Акт был получен ответчиком 30.04.2009 г. Однако, никаких разногласий по поводу фактического использования земельного участка в период с 01.07.2008 г. по 03.02.2009 г. от Смоляковой В.В. не поступило, как и информации о фактическом демонтаже торгового киоска, установленном на указанном выше земельном участке.
Отсутствие заключенного между администрацией города и ИП Смоляковой В.В. договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.
За период с 01.07.2008 по 03.02.2009 плата за использование земельного участка, площадью 7,4 кв.м., ответчиком не вносилась. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным иском для взыскания неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком в заявленный период (с 01.07.2008 по 03.02.2009) истец представил акт № 11391 от 15.04.2009 г. Данный документ содержит расчет платы за использование земельного участка, был получен ответчиком по почте 30.04.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по его содержанию не представила, как и не представила возражений относительно заявленного иска. В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не представила в суд доказательства, опровергающие доводы искового заявления.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из доказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком площадью 7,4 кв.м в спорный период без правовых оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка, который используется ответчиком, положений постановления Администрации от 20.12.2007 № 87-па «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2008 год», фактическая плата за пользование спорным участком в период с 01.07.2008 по 03.02.2009 составила 27 077 руб. 15 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знала о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком, платежи за пользование земельным участком не производила. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3532,80 руб. заявлено обоснованно, поскольку ответчик должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.
Проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен по правилам статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент предъявления иска и на момент рассмотрения спора в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, государственная пошлина в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоляковой Виктории Владимировны в пользу муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» 27 077 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 3 532 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 30 609 руб.95 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоляковой Виктории Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
