Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А73-8890/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-8890/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2014.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Н.А.Костенко,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3; 680032, г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, 42)
к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Премьер» (ОГРН 1072723008820, 680045, г. Хабаровск, ул. Юности, 44)
о взыскании 303 420 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
Открытое акционерное общество «Славянка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Премьер» о взыскании 303 420 руб. 17 коп. неосновательного обогащения ввиду перечисления денежных средств в указанном размере по платежным поручениям №201, 202, 203, 204 от 03.02.2011 при отсутствии со стороны ответчика оплаченных услуг транспорта.
Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом (ответчик – в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Платежными поручениями №201, 202, 203, 204 от 03.02.2011 истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере 303 420 руб. 17 коп.
В графах платежных поручений «Назначение платежа» указана оплата по счетам № 3 от 03.02.2011, № 4 от 03.02.2011, № 1 от 03.02.2011 за услуги погрузчика, бульдозера.
Документов в обоснование произведенных платежей – указанных в платежных поручениях счетов в материалы дела не представлено.
В представленной в материалы дела выписке из лицевого счета истца в качестве назначения платежа по указанным платежным поручениям указано списание со счета незавершенных расчетов.
06.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1973 о возврате денежных средств в размере 303 420 руб. 17 коп., либо предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требование о возврате денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику.
Между тем, из банковской выписки, платежного поручения следует, что денежные средства в размере 303 420 руб. 17 коп. были перечислены во исполнение конкретного обязательства – оплата по счетам за услуги погрузчика, бульдозера.
ОАО «Славянка» не представило суду доказательства того, что встречное обязательство ООО «Траст-Премьер» не было исполнено. Как и требование суда о представлении счетов, на основании которых производилась оплата.
Обстоятельство отсутствия у истца документов, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований (сделки) для получения ответчиком денежных средств, как и о неисполнении ответчиком встречного обязательства.
Таким образом, истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем в иске о взыскании денежных средств следует отказать.
В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, которая оплачена им в доход федерального бюджета в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И. Е. Пичинина
