Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А73-8867/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8867/2010
«19» октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре
к ООО «Стим»
третье лицо: МУП «Служба заказчика № 4»
о взыскании 236 003,04 руб., расторжении договора, освобождении помещений
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Стим» о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения (передачи по акту) и взыскании 236 003,04 руб.. составляющих задолженность по аренде 130 152,63 руб. и пени за просрочку внесения оплаты 105 850,41 руб.
Определением суда от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Служба заказчика № 4».
Истец в процесс не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела по ч. 1 ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил. В письменном отзыве № 146 от 23.08.2010 общество признало факт занятия спорного помещения, наличие задолженности обосновало сложным финансовым положением, которое привело к открытию в отношении ООО «Стим» процедуры банкротства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, пояснений по существу иска не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель), МУП «Служба заказчика № 4» (балансодержатель) и ООО «Стим» (арендатор) 28.03.2009 заключен договор № 20090 аренды нежилого помещения площадью 623 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Шиханова, 10, с целью размещения офиса.
Срок действия аренды определен с 21.03.2009 по 19.03.2010.
По акту приёма-передачи помещение передано в пользование 24.03.2006.
В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора арендатор обязался ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца уплачивать арендную плату в размере 50 701,31 руб. (58 311,05 руб. с 01.01.2010 – уведомление № 4-32/443 от 01.02.2010) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 2.3.11 договора установлено, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.1 арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при надлежащем исполнении условий договора в период его действия.
Пунктами 4.2, 4.3 закреплено право арендодателя требовать расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ.
Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 сложилась задолженность в размере 130 152,63 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно заявив требования о начислении штрафных санкций, расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как указывалось выше, срок договора № 20090 определен по 19.03.2010.
Поскольку договор аренды с ООО «Стим» в порядке п. 6.1 на новый срок не заключался, о чем свидетельствует позиция арендодателя (уведомления № 4-32/1411 от 04.03.2010, № 4-32/2472 от 03.06.2010), и с 20.03.2010 прекратил свое действие, пролонгация ни условиями названного договора, ни дополнительным соглашением не предусмотрена (ст. 621 ГК РФ), оснований для его расторжения у суда не имеется.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств освобождения помещения либо правомерности его использования, исковые требования об обязании ООО «Стим» освободить спорное имущество и передать его по акту собственнику заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).
Поскольку ответчик в заявленный период использовал спорное помещение и при этом не вносил своевременно оплату, размер задолженности подтверждается материалами дела и обществом документально не оспорен, требование о взыскании долга в размере 130 152, 63 руб. подлежит удовлетворению.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Уплата штрафных санкций предусмотрена условиями договора, между тем, как установлено судом, договор прекратил свое действие с 20.03.2010. Следовательно, истцом правомерно заявлено требование по взысканию договорной неустойки лишь по состоянию на 20.03.2010 в размере 80 862 руб. 11 коп.
Однако, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб., учитывая её несоразмерность последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.
Судом также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2010 по делу № А73-15118/2009 в отношении ООО «Стим» принято заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а заявленная в рамках настоящего дела задолженность по аренде является для ответчика текущей.
Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в виду освобождения заявителя от уплаты обязательного платежа по ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Стим» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре задолженность по арендной плате в размере 130 152,63 руб., пени 30 000 руб., всего 160 152,63 руб., в остальной части требований отказать.
Отказать в исковых требованиях Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре в расторжении договора аренды № 20090 от 28.03.2009.
Обязать ООО «Стим» освободить нежилое помещение площадью 623 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова, 10, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Взыскать с ООО «Стим» в доход федерального бюджета госпошлину 9 220, 29 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е. Н. Захаренко
