Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А73-885/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –885/2011
«30» марта 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 марта 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой В.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 62 924 руб. 04 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Эгамбердиева Л.В. по доверенности № 115 от 19.11.2010;
от ответчика – Урывская О.Ф. по доверенности № 649 от 02.11.2009.
Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании 62 924 руб. 04 коп.пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагоне № 52722303 по железнодорожной накладной № ЭД621778.
Истец на иске настаивает. В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик с иском не согласен, так как вагон задержан на станции Красноярск-Восточный для устранения технической неисправности. В случае удовлетворения просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
23.12.2009 со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Владивосток ДВЖД в повагонной отправкой в адрес получателя груза ОАО «Владивостокский морской торговый порт» для отправки морским транспортом на экспорт, по железнодорожной накладной № ЭД621778 отправлен груз – полуфабрикаты из железа или нелегированной стали. В накладной установлен срок доставки 13.01.2010.
На станцию назначения вагон 52722303 прибыл 22.01.2010.
В связи с допущенной просрочкой, ОАО «Владморторгпорт» обратилось к перевозчику с претензией № ДПП-163 от 11.02.2010 об уплате 62 924 руб. 04 коп. (из расчета срока просрочки 9 суток) пени согласно статье 97 УЖТ РФ. Отказ в удовлетворении претензии, явился основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.
Как указано в ст. 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что спорный груздоставлен с просрочкой в 9 суток, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 62 924 руб. 04 коп., исходя из определенной провозной платы 77 684 руб., правомерно.
Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 27 от 18.06.2003, сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (п. 6.7 Правил).
Из отметки в накладной ЭВ621778 видно, что вагон был отцеплен 28.12.2009 на станции Красноярск-Восточный по причине технической неисправности, со ссылкой на продление срока доставки на 17 суток.
Между тем, в нарушение Правил, отметка в железнодорожной накладной не содержит вида технической неисправности. Отсутствует календарный штемпель станции. Имеется лишь отметка, что груз задержан на станции Красноярск-Восточный 28.12.2009. Акт общей формы № 890201, на который имеется ссылка в отметке, также составлен 28.12.2009 и не содержит информации о периоде простоя. Также ответчиком не представлены доказательства фактической неисправности вагона (уведомление об отцепке вагона, об окончании ремонта) калькуляция стоимости и сведения об объеме ремонта и др.
Кроме того, ответчик не доказал, что неисправность вагона (согласно отметке «техническая неисправность») произошла по независящим от перевозчика причинам, который в силу статьи 20 УЖД РФ должен подавать к погрузке технически исправные вагоны.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для продления срока доставки груза, и иск о взыскании пени подлежит удовлетворению.
При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).
Из представленного договора на оказание юридических услуг от 02.11.2010 следует, что исполнитель (ООО «ЮР-Ист-Партнер») обязался оказать юридические услуги заказчику (ОАО «Владивостокский морской торговый порт») по вопросам представления интересов последнего в спорах с ОАО «РЖД», включая подготовку и подачу исковых заявлений, осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг, согласно приложению № 1 к договору, оценена сторонами из расчета 5 000 руб. за подготовку дела и 5 000 руб. за участие в судебном заседании в суде первой инстанции.
Договором № УВ-1/2010 на оказание юридических услуг от 17.09.2010 ООО «ЮР-Ист-Партенр» (Заказчик) поручает Эгамбердиевой Людмиле Сергеевне оказать по заданию заказчика услуги по представлению интересов заказчика и третьих лиц в том числе в Арбитражном суде Хабаровского края.
Судом установлено, что по делу состоялось судебное заседание 23.03.2011 с участием истца, интересы которого представляла Л.С.Эгамбердиева, также данным представителем осуществлена подготовка дела (подготовлено и подписано исковое заявление).
За оказание услуг юридического представления произведена оплата в размере 10 000 руб. платежным поручением № 822 от 29.12.2010.
Возражения ответчика о том, что заявленная сумма превышает разумные пределы, подлежат отклонению в силу статьи 65 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств чрезмерности требуемых заявителем судебных издержек.
Следовательно, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов в указанной сумме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН: 1022502259625, ИНН: 2504000204) 62 924 руб. 04 коп. пени, 2 516 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине и судебные издержки в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
