Решение от 08 октября 2010 года №А73-8786/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -8786/2010
 
    «08» октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 
 
    о       взыскании 52 480 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Каменской Марии Борисовны по доверенности от 18 января 2010 года №268
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 52 480 рублей.  
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: совершение   21 января 2010 года в 18 часов 38 минут на пересечении улиц П. Морозова - Суворова в городе Хабаровске дорожно – транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Хай - Айс» государственный номер Х753АК27 под управлением Мелихова Л.А. и автомобиля «Нисан Блюберд» государственный норме М215МР27 под управлением Воробьева Ю.С.,  факт признания последнего виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, факт получения принадлежащим истцу автомобилем  значительных механических повреждений, факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда ответчиком по договору ОСАГО серии ВВВ №0498311256, факт выплаты ответчиком потерпевшему страхового возмещения в размере 59 054 рубля без учета всех полученных автомобилем повреждений, факт определения независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 111 534 рубля, направление ответчику требования о доплате в размере 52 480 рублей, оставление требования без удовлетворения, возникновения у истца права требовать, у ответчика обязанности доплатить истцу страховое возмещение в размере  52 480 рублей, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал следующие обстоятельства: факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной исходя из объема и характера повреждений, выявленных экспертом при участии потерпевшего и согласованных с последним.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно справке от 21 января 2010 года Полка дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД Хабаровского края 21 января 2010 года в 18 часов 38 минут на пересечении улиц П. Морозова - Суворова в городе Хабаровске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Хай - Айс» государственный номер Х753АК27 под управлением Мелихова Л.А. и автомобиля «Нисан Блюберд» государственный норме М215МР27 под управлением Воробьева Ю.С.
 
    Постановлением от 16 февраля 2010 года №27 КА982515 по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан Воробьева Ю.С.
 
    Следствием дорожно – транспортного происшествия явилось причинение автомобилю «Тойота Хай - Айс» государственный номер Х753АК27, принадлежащему истцу, ущерба.
 
    Риск гражданской ответственности Воробьева Ю.С., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля «Нисан Блюберд» государственный норме М215МР27 застрахован ответчиком, что подтверждается договором ОСАГО серии ВВВ №0498311256.
 
    12 марта 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    На основании результатов осмотра и оценки Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» и акта от 19 марта 2010 года №0002397783-002 о страховом случае ответчик произвел возмещение ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, выплатив последнему страховое возмещение в размере 59 054 рубля.
 
    В результате осмотра и диагностики автомобиля экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» было установлено, что для восстановления автомобиля после полученных повреждений (с учетом износа) истцу потребуется 111 534 рубля (экспертное заключение от 12 мая 2010 года №1360/10).
 
    18 мая 2010 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о  выплате страхового возмещения с учетом установленной экспертом суммы.
 
    Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    О проведении исследования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным суду уведомлением от 23 апреля 2010 года, врученным ответчику 23 апреля 2010 года.
 
    Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении от 12 мая 2010 года №1360/10, ответчик суду не представил, своим правом принять участие в исследовании автомобиля ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
 
    Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении от 12 мая 2010 года №1360/10, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно было составлять 111 534 рубля.
 
    Ответчик выплатил 59 054 рубля, следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 52 480 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой сумму.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца в части предъявленного требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, составляющей долг ответчика, подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» долг в размере 52 480 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 099, 20 рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 84 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь