Решение от 27 октября 2010 года №А73-8784/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 -8784/2010
 
    27 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе  судьи        Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества Консалтинговая группа «Экон-Профи»  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток»   о взыскании 405 000 рублей,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество Консалтинговая группа «Экон-Профи»  обратилась  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток»   с  иском  о  взыскании  компенсации  в  сумме 405 000 руб.  за  незаконное  использование произведений  - статей «Выплата зарплаты  в  «конвертах» и «Коммерческая  тайна: защищаемся от изъятия», исключительные  авторские права на использование которых принадлежат истцу.
 
    В  судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные  о месте и времени его проведения, явку своих представителей  не обеспечили, отзыв на иск ответчиком не представлен, что не является  в  силу ст. 156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения дела по существу.
 
    Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении  дела в  отсутствие своего представителя.
 
    В  судебном заседании  20.10.2010 года объявлялся перерыв.
 
    Исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующее.
 
    Истец в силу ст. 1295 ГК РФ является обладателем  исключительных прав на произведения – статьи, созданные его работниками, с которыми  у  истца заключены  трудовые договоры, представленные в  материалы  дела, содержащие условия о том, что в  случае создания  ими  в рамках осуществления  служебных обязанностей статей, различного  рода научно –практических материалов  и других результатов  интеллектуальной  деятельности, исключительные  права на данные результаты  интеллектуальной  деятельности  принадлежат работодателю (истцу).
 
    Автором статьи «Выплата зарплаты в «конвертах» является работник истца Панов Павел Александрович. Трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору с работником  представлены  в  материалы  дела.
 
    Опубликование статьи «Выплата зарплаты в «конвертах» осуществлено истцом в сети Интернет на своем сайте www.econ-profi.ruпо ссылке: http://www.econ-profi.ru/index.php?type=special&area=l&p=articles&id=5
 
 
    Автором статьи  «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» является работник истца  Пархачев Игорь Анатольевич. Трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору с работником  также имеются в материалах дела.
 
    Указанная статья была опубликована истцом в составе принадлежащей ему электронной рассылки «Налоговые проверки: правила самообороны» - в выпуске № 15 от 13.05.10 (адрес архива выпуска электронной рассылки в сети Интернет: http://subscribe.ru/archive/tax.taxproverki/201005/13113144.html);
 
    Рассылка «Налоговые проверки:  правила самообороны»,  в рамках которой опубликовалось указанное произведение, осуществляется с помощью информационного портала «Сабскрайб» (Subscribe.ru), принадлежащего ЗАО «Интернет Проекты».
 
    В качестве подтверждения факта опубликования статьи в указанном выпуске  рассылки «Налоговые проверки:  правила самообороны»  к настоящему заявлению
 
    приложена заверенная копия указанного выпуска указанной  электронной  рассылки, представленного  ЗАО «Интернет Проекты»  и положение ЗАО КГ «Экон-Профи» об  электронных рассылках.
 
    Ответчиком без разрешения  истца  указанные  статьи  были размещены  на Интернет-сайте  http://www.dvsoft.ru.
 
    Статья  «Выплата зарплаты в «конвертах»  в электронном виде размещена на сайте ответчика в Интернете по следующему адресу: http://www.dvsoft.ru/articles/vipzarkonv.
 
    Статья «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» размещена на сайте Ответчика в Интернете по следующему адресу: http://www.dvsoft.ru/articles/komtaizashizt.
 
    Факт размещения статей  по указанным адресам в сети Интернет подтверждается протоколами  осмотра письменного доказательства (сайта http://www.dvsoft.ru) от 15 июня 2010 г. № 77 НП 9168045, от 23 июня 2010 г. № 77 НП 9168224, подготовленными нотариусом г. Москвы Бублием Д.С., которые имеются в  материалах дела.
 
    Расчет размера компенсации, подлежащей  взысканию с  ответчика, был произведен истцом отдельно по каждой статье, за каждый  случай нарушения  прав истца на воспроизведение,  распространение,  на доведение до всеобщего сведения, на переработку, на вознаграждение, за неправомерное удаление информации о правообладателе, за воспроизведение информации, в    отношении  которой была удалена информация  о правообладателе, за доведение до всеобщего сведения информации, в  отношении   которой  была удалена информация о правообладателе с  учетом минимального  размера  компенсации за каждый  случай нарушения исключительного  права на произведение, установленного  ст. 1301 ГК РФ в  размере 10 000 руб. При этом истцом был учтен умысел  в  действиях  ответчика, который, по мнению истца, должен не менее чем в  2 раза  увеличить базовый  размер компенсации, а  также сложность обнаружения  фактов  нарушения исключительных прав  на произведения  в  сети Интернет.
 
    В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право).
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения без согласия  автора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.
 
    Обязанностью истца в  соответствии  со ст. 65, 67, 68  АПК РФ является доказывание обстоятельств, на которые  он  ссылается в  обоснование  исковых требований.
 
    Оценив  представленные  истцом доказательства, суд считает доказанным  наличие  состава гражданского  правонарушения,  который  является основанием  для  возложения  на  ответчика ответственности в  виде обязанности  выплаты  компенсации  истцу, а именно:  наличие у  истца  исключительных прав на произведения, указанные  в  иске, нарушение этих прав истцом путем незаконного  размещения  произведений  на  своем сайте.
 
    Однако суд не может согласиться с  порядком расчета размера компенсации и, соответственно - с  суммой компенсации, запрашиваемой  истцом, исходя  из следующего.
 
    По смыслу статей 1270, 1301 ГК РФ объектом защиты  является произведение в  целом. Поэтому начисление компенсации  за каждую составляющую неправомерного  использования  произведения не является обоснованным.
 
    Поэтому, исходя  из характера допущенного  правонарушения, соблюдая  принцип разумности и соразмерности компенсации  последствиям  нарушения , суд считает возможным  взыскание с  ответчика компенсации  в  размере по 40 000 руб. за нарушение исключительных прав  истца на каждое произведение. Поэтому взысканию с ответчика подлежит  сумма 80 000 руб.
 
    Судебные  расходы  на  основании  изложенного с учетом  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» в  пользу Закрытого акционерного общества Консалтинговая группа «Экон-Профи» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в  размере 80 000 руб., а  также расходы  по  госпошлине в  сумме 11 100 руб.    
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина