Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8769/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 8769/2010
«02» сентября 2011года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Амурская детская школа искусств № 1», муниципальному образованию «Амурский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 117 849 рублей 11 коп.
при участии:
от истца – Аксенова И.М. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010г;
от ответчиков - не явились;
установил:Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Амурская детская школа искусств № 1», а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования «Амурский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 117 849 рублей 11 коп., составляющих задолженность по оплате услуг за отпуск тепловой энергии в сумме 115 565 рублей 18 коп. за период с 01.03.2010г по 31.05.2010г по муниципальному контракту № 310 от 04.12.2009г и неустойки в сумме 2 283 рублей 93 коп., начисленной за просрочку исполнения указанной обязанности.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Финансовое управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск не согласилось с требованием о взыскании неустойки, ссылаясь на недостаточность бюджетного финансирования, отсутствие доходов, достаточных для покрытия дефицита местного бюджета. Ходатайствовало о снижении подлежащей взысканию госпошлины.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
04 декабря 2009г между истцом (поставщиком - энергоснабжающей организацией) и МОУ дополнительного образования детей «Амурская детская школа искусств № 1» (заказчиком-абонентом) заключен муниципальный контракт № 310 на поставку тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с условиями договора истец подает ответчику через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию за указанный период на сумму 115 565 рублей 18 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности оплатить потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с изложенным, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 115 565 рублей 18 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 9.2. муниципального контракта за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
Истцом начислена за период с 26.04 по 29.07.2010г неустойка в сумме 2 283 рубля 93 коп. Расчет неустойки проверен судом, является верным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств и принятия всех мер, требуемых для его исполнения, ответчиками не представлено.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г № 21, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий (ст. 421 ГК РФ). Условия договора о порядке расчетов за тепловую энергию сторонами согласованы, обязательство по оплате у ответчика возникло, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договором порядком и сроками.
Таким образом, привлечение к ответственности ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, следует признать правомерным.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, небольшой период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения - муниципальное образование «Амурский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.
В связи с этим, в случае недостаточности у ответчика денежных средств для оплаты неустойки, а также госпошлины к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества учреждения - муниципальное образование «Амурский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.
На основании части 4 статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с соответчиков госпошлины до 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Амурская детская школа искусств № 1», а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования «Амурский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны района в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в сумме 115 565 рублей 18 коп., неустойку в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 535 рублей 47 коп., уплаченную по платежному поручению № 009587 от 14.07.2010г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
