Решение от 09 сентября 2010 года №А73-8765/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73- 8765/2010
 
    09 сентября  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд в составе   судьи       Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества   «Дальневосточная генерирующая    компания»
 
    к  Муниципальному медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи», Муниципальному образованию – Амурскому муниципальному району в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района
 
    о   взыскании  70 110 руб. 87 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Аксенова И.М. по доверенности от 20.01.2010 №7/51;
 
    от ответчиков – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Открытое  акционерное  общество «Дальневосточная  генерирующая  компания»  обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   с  иском  к  Муниципальному медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи», Муниципальному образованию – Амурскому муниципальному району в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района о  взыскании 70 110 руб. 87 коп., в  что числе: долг в сумме 68 798 руб. 10 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за  полученную  тепловую  энергию  по муниципальному контракту от 04.12.2009 №487 за период с марта 2010 по май 2010, неустойка в размере 1 312 руб. 77 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на обязательственные отношения, возникшие в результате заключенного между сторонами муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 04.12.2009 №487, факт подачи тепловой энергии, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за полученную тепловую энергию, возникновение долга в размере 68 798 руб. 10 коп., что послужило основанием для начисления пени в размере 1 312 руб. 77 коп.
 
    Ответчиками заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие своих представителей, представлены  отзывы на иск, в котором не оспаривается наличие долга за потребленную энергию в заявленной  ко  взысканию сумме, заявлены возражения против взыскания неустойки. Помимо этого, в отзыве  Финансового управления Администрации Амурского муниципального района указано на дотационный характер бюджета района и об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате потребленной энергии.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 декабря 2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  года был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №487, согласно которому энергоснабжающая  организация  подает  через  присоединенную  сеть,  а  абонент  на  условиях настоящего  договора  принимает  и  оплачивает  тепловую  энергию.
 
    Во  втором  разделе договора  стороны  определили  договорной  объем  потребления, в  разделе 6 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  Региональной  энергетической  комиссией,  в разделе 7 договора – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  тепловой энергии.
 
    Согласно п.7.4 договора абонент самостоятельно производит оплату выписанных энергоснабжающей организацией платежных документов до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В  пункте 9.2 стороны согласовали,  что  в  случае нарушения  сроков  оплаты, установленных  настоящим  договором,  абонент  уплачивает энергоснабжающей  организации  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, в период с марта 2010 по май 2010 истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.03.2010 №3/4/1/008702, от 30.04.2010 №3/4/1/011747, от 31.05.2010 №3/4/1/014546 несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В силу ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен производить оплату принятой тепловой энергии в горячей воде.
 
    Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 68 798 руб. 10 коп. суду не представлено, размер задолженности не оспорен, что свидетельствует об обоснованности иска в  части взыскания долга.
 
    Обязанность по уплате пени предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.2 муниципального контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый  день  просрочки.
 
 
    Представленные истцом, в соответствии со ст. 65-66 АПК РФ, доказательства просрочки исполнения обязательств по оплате в сроки указанные в муниципальном контракте, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения пени. 
 
    Доводы ответчиков об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства по  оплате потребленной энергии  отклонены  судом исходя  из следующего.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
         При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)- абонентом.
 
         Однако из материалов дела не следует, что основным должником (учреждением) предпринимались какие-либо меры для обеспечения  исполнения  обязательств  перед истцом.
 
         Довод субсидиарного должника о недостаточности денежных средств в казне муниципального образования также отклоняется судом.
 
    Изложенное соответствует разъяснениям высшего Арбитражного  суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления Пленума от 22.06.2006 года N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края,  что подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в силу статьи 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать   с Муниципального медицинского учреждения «Станция скорой медицинской помощи», а при отсутствии денежных средств – с  Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны в  пользу  Открытого  акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая  компания»70 110 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 68 798 руб. 10 коп. и договорную неустойку в сумме 1 312 руб. 77 коп., а  также  расходы по госпошлине по иску в сумме 2 804 руб. 44 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        Е.Е. Яцышина