Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8763/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73- 8763/2010
09 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №21 комбинированного вида, Муниципальному образованию – Амурскому муниципальному району в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района
о взыскании 345 448 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца– Аксенова И.М. по доверенности от 20.01.2010 №7/51;
от ответчиков – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №21 комбинированного вида, Муниципальному образованию – Амурскому муниципальному району в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района о взыскании 345 448 руб. 05 коп., в том числе: долг в сумме 338 974 руб. 52 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за полученную тепловую энергию по муниципальному контракту от 04.12.2009 №570 за период с 01.03.2010 по 31.05.2010, неустойка в размере 6 473 руб. 53 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 338 974 руб. 52 коп., что принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на обязательственные отношения, возникшие в результате заключенного между сторонами муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 04.12.2009 №570, факт подачи тепловой энергии, нарушение сроков оплаты за принятую тепловую энергию, что явилось основанием для начисления пени в размере 6 473 руб. 53 коп., наличие права на иск.
Ответчиками заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представлены отзывы на иск, в котором не оспаривается наличие долга за потребленную энергию в заявленной ко взысканию сумме, заявлены возражения против взыскания неустойки. Помимо этого, в отзыве Финансового управления Администрации Амурского муниципального района указано на дотационный характер бюджета района и об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате потребленной энергии.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) года был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №570, согласно которому энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.
Во втором разделе договора стороны определили договорной объем потребления, в разделе 6 - условие о проведении расчетов по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, в разделе 7 договора – порядок оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии.
Согласно п.7.4 договора абонент самостоятельно производит оплату выписанных энергоснабжающей организацией платежных документов до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 9.2 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.03.2010 №3/4/1/008727, от 30.04.2010 №3/4/1/011770, от 31.05.2010 №3/4/1/014565 несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Обязанность абонента по оплате потребленной энергии обусловлена нормами ст.ст. 309, 544 ГК РФ. Однако, учитывая отказ от взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности, который принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд исходя из п.п.4 п.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство в части взыскания суммы основного долга.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.2 муниципального контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.
Представленные истцом, в соответствии со ст. 65-66 АПК РФ, доказательства просрочки исполнения обязательств по оплате в сроки указанные в муниципальном контракте, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения неустойки.
Доводы ответчиков об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленной энергии отклонены судом исходя из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)- абонентом.
Однако из материалов дела не следует, что основным должником (учреждением) предпринимались какие-либо меры для обеспечения исполнения обязательств перед истцом.
Довод субсидиарного должника о недостаточности денежных средств в казне муниципального образования также отклоняется судом.
Изложенное соответствует разъяснениям высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления Пленума от 22.06.2006 года N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в силу статьи 110 АПК РФ.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерация государственная пошлина в размере 11 723 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №21 комбинированного вида, а при отсутствии денежных средств – с Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» договорную неустойку в сумме 6 473 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 185 руб. 69 коп.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 723 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению № 009599 от 14.07.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
