Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8747/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-8747/2010
«24» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2010г.
Мотивированное решение изготовлено «24» сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом»
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю
третье лицо: УФНС России по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части
В судебное заседание явились:
от заявителя: Кадочина Т.В., доверенность № 2 от 07.11.2008г., паспорт 08 04 164007, выдан 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска
от Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю:не явился
от УФНС России по Хабаровскому краю: Кузьмичева О.Н., доверенность от 15.09.2010
Суд установил: ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю,извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился в судебное заседание.
От представителя ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.
Суду пояснил, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущен, в связи с тем, что в обществе возник корпоративный конфликт между двумя акционерами общества, в связи с чем, некому было принимать решение об обращении с заявлением в суд.
По инициативе акционера «РЭЛ-Холдинг» 10.02.2009г. было проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом», решением которого были досрочно прекращены полномочия Совета директоров и избран Совет в новом составе. Письмом от 31.03.2009г. созывающий акционер уведомил Ананьева И.Н. и Махонина А.В. о принятом решении, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и Совета директоров. Акционер ОАО «Харпи» 05.08.2009г. обратился с иском о признании недействительным решения собрания акционеров от 10.02.2009г. Решением арбитражного суда от 19.11.2009г. по делу № А73-12592/2009 заявленные требования удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции и Постановлением ФАС ДВО от 11.06.2010г. решение оставлено без изменения.
Полагая, что устранены препятствия для представления интересов ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» в качестве его полномочного руководителя, 15.07.2010 г. Ананьев И.Н. обратился в УФНС России по Хабаровскому краю с просьбой о выдаче решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение № 41 и 27.07.2010г. получил документ, после чего обратился в суд.
В своих дополнительных пояснениях к заявлению представитель заявителя уточнил, заявленные требования, в которых просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части включения в недоимку по НДФЛ суммы задолженности в размере 1 840 621 руб., начисления пени по НДФЛ, превышающей 163 072 руб. 19 коп. и штрафа по НДФЛ в сумме, превышающей 47 790 руб.; взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 889 967 руб. 47 коп.
Представитель ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» в своем заявлении и дополнениях к нему просила суд восстановить срок для обжалования решения налогового органа.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты у заявителя уточненные требования.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, в своем отзыве на заявление от 27.08.2010г. № 3-9/14812 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на пропуск срока, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель УФНС России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что обществом пропущен срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд не должен давать оценку обжалуемому решению. Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю документам усматривается, что руководитель налогоплательщика не менялся, юридический адрес не менялся. Корреспонденция была получена представителем общества по доверенности, по юридическому адресу получалась постоянно. Ананьев И.Н. до сих пор является руководителем общества. Решение УФНС от 20.04.2009г. было направлено 12.05.2009г. по юридическому адресу лица. Срок пропущен значительно. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверкаОАО «Де-Кастринский Торговый Дом», по результатам которой составлен акт проверки от 11.11.2008г. № 11-10/1282/7270-дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение № 41 от 12.12.2008г.о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен к уплате НДФЛ в сумме 4 779 077 руб., ЕСН в сумме 2 095 680 руб. 47 коп., начислены пени в сумме 811 852 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 996 958 руб.
Решение № 41 от 12.12.2008г.о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес общества 16.12.2008г. сопроводительным письмом № 11-10.1/1468/8471дсп, и вручено представителю общества 12.01.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» обжаловало его в апелляционном порядке в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ в УФНС России по Хабаровскому краю.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение от 20.04.2009г. № 10-04-03/38/8534, изменившее резолютивную часть решения налоговой инспекции. Указанное решение направлено ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» по юридическому адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Бошняка, д. 1 а, и вручено представителю общества по доверенности 12.05.2009г. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование спорного решения № 41 от 12.12.2008г.о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как указано ранее, решение № 41 от 12.12.2008г.получено представителем общества 12.01.2009г. и было обжаловано, то есть общество знало об указанном решении и считало, что его права были нарушены.
Решение УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2009г. № 10-04-03/38/8534 также было получено представителем общества 12.05.2009г.
Ссылка налогоплательщика на пропуск срока в связи с неполучением решения Управления суд считает несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009г.
В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникли до введения в действие указанной нормы, а именно в 2008г., следовательно, общество вправе было обжаловать решение налогового органа в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Доводы представителя в обоснование пропущенного срока, что в обществе возник корпоративный конфликт между двумя акционерами общества, и некому было принять решение на обжалование решения налогового органа, судом не принимаются.
На момент принятия обжалуемого решения № 41 от 12.12.2008г. и до момента рассмотрения настоящего дела руководителем ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» являлся Ананьев И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ общества и заявлениями, представленными в налоговый орган обществом для внесения изменений в сведения о юридическом лице, представленными в материалы дела.
При рассмотрении настоящего дела в качестве представителя ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» участвовала Кадочина Т.В., которой выдана доверенность № 2 от 07.11.2008г. со сроком действия три года с правом подписи заявлений, жалоб в том числе, в арбитражный суд. Указанная доверенность исследована судом в судебном заседании, и ее копия приобщена к материалам дела.
Учитывая изложенное, Ананьев И.Н., а также представитель общества Кадочина Т.В. имели полномочия на обращение с заявлением в суд для обжалования решения налогового органа.
Кроме того, решение арбитражного суда по делу № А73-12592/2009, которым был разрешен корпоративный спор, вступило в законную силу 08.02.2010г., что подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6190/2009.
Однако ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 только 30.07.2010г., то есть спустя 5 месяцев.
Указанные факты подтверждают то обстоятельство, что ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» знало о нарушении его прав, и не воспользовалось своим правом на обращение в суд в установленные сроки. Фактически срок пропущен обществом более чем на год.
Суд пришел к выводу, что установленный законом срок на обращение в суд пропущен заявителем по неуважительной причине.
Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае, с учетом обстоятельств дела, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы налоговых правоотношений, арбитражный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» в восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда о пропуске заявителем срока подтверждается материалами дела, и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007г. № 8815/07.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции, заявленного требования в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя и с него не взыскивается в связи с полной уплатой при обращении с заявлением в суд.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 117, 159, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного ходатайства ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» – отказать.
В удовлетворении заявленных требований ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 12.12.2008г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части включения в недоимку по НДФЛ суммы задолженности в размере 1 840 621 руб., начисления пени по НДФЛ, превышающей 163 072 руб. 19 коп. и штрафа по НДФЛ в сумме, превышающей 47 790 руб.; взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 889 967 руб. 47 коп. – отказать.
Возвратить ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8 от 22.07.2010г. государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
