Решение от 26 августа 2010 года №А73-8744/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                               Дело №А73-8744/2010
 
 
    «26» августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры города Хабаровска
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПАТП «ДАЛЬАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ
 
    в судебном заседании присутствовали:
 
    от административного органа – помощник прокурора Ханько Е.А., удостоверение ТО № 079816 от 15.09.2009;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – директор Чевгаев А.Н., паспорт
 
    Сущность дела: Прокуратура города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью ПАТП «ДАЛЬАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    С согласия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В заседании суда представитель прокуратуры города Хабаровска настаивала на заявленном требовании по основаниям, указанным в заявлении, дала пояснения по существу вменяемого правонарушения.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью ПАТП «ДАЛЬАВТО», не оспаривая факта вменяемого правонарушения, полагает, что допущенные предприятием нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит, с учетом характера совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПАТП «ДАЛЬАВТО»  (далее – ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО», Общество) зарегистрировано 19.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1062720000276 и на основании лицензии  от 12.05.2006 №АСС-27-034467, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    20.07.2010 прокуратурой города Хабаровска совместно с Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора и МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения законодательства по безопасности дорожного движения, соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В ходе проверки старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Пучковым А.Н. установлено, что 20.07.2010  в 17 час. 40 мин. на автобусной остановке по ул. Калараша, 20 водитель Жарких А.В. осуществлял перевозку пассажиров по пригородному маршруту №129 на автобусе марки HYUNDAIAERO-CITY, государственный регистрационный номер Х 252УЕ 27, принадлежащем ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО», по путевому листу № 60/75 от 20.07.2010, в котором отсутствовали показания одометра при выезде транспортного средства из гаража, а так же без лицензионной карточки на транспортное средство.
 
    По результатам проверки вышеуказанным должностным лицом составлен рапорт № 220 от 20.07.2010 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    29.07.2010 прокуратурой города Хабаровска в отношении ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО», возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем в присутствии директора Общества Чевгаева А.Н. вынесено соответствующее постановление. С фактом правонарушения законный представитель Общества согласился.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    Подпунктами «б», «в», «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании), предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    В  соответствии  со  статьей  20   Федерального   закона   от  10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В силу пункта 11 Положения о лицензировании, одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
 
    Пунктом 2.4. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, предусмотрена обязанность владельцев лицензий при осуществлении лицензируемой перевозочной деятельности использовать подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
 
    Об обязательности наличия лицензионной карточки установленного образца у организаций и водителей-предпринимателей при осуществлении перевозок подвижным составом и использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр, указывается и в пункте 4.1. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.
 
    В силу пункта 1.2. вышеуказанного Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.
 
    В пункте 8 «Порядка осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении», утвержденном приказом Минтранса РФ от 24.07.1997 № 82, также указано, что руководители организаций, предприниматели и другие лица, уполномоченные ими осуществлять лицензируемую деятельность, по требованию работников лицензионных органов при проведении ими контроля обязаны предъявлять лицензии, лицензионные карточки к ним и другие документы, подтверждающие соответствие выполняемой деятельности условиям, установленным в лицензии.
 
    Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности организации обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Как установлено в ходе проведенной проверки и не оспаривается обществом, 20.07.2010 водитель автобуса марки HYUNDAIAERO-CITY, государственный регистрационный номер Х 252УЕ 27, Жарких А.В. не представил проверяющим лицензионную карточку. Вместе с тем, судом также установлено, что лицензионная карточка на вышеуказанное транспортное средство, регистрационный № 90179 сроком действия до 30.04.2011 (копия имеется в материалах дела) была выдана Обществу при получении лицензии № АСС-27-034467 от 12.05.2006 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, однако  водитель при выезде на линию не проверил ее наличие на транспортном средстве, чем допустил нарушение вышеприведенных нормативных положений.
 
    Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» (далее – Обязательные реквизиты), которые применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 3, подпунктом 3 пункта 6 Обязательных реквизитов, путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).
 
    Судом по материалам дела установлено, что реквизиты путевого листа № 60/75 от 20.07.2010 были заполнены не в полном объеме, в частности, отсутствовали показания одометра при выезде транспортного средства из гаража.
 
    Из вышеизложенного следует, что ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО» были нарушены нормативные правовые акты, устанавливающие требования в области организации и осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, тем самым были нарушены лицензионные требования и условия.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт административного правонарушения и вина ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО» установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2010, рапортом от 20.07.2010 №220, путевым листом № 60/75 от 20.07.2010, договором субаренды транспортного средства № 2 от 25.05.2006, правоустанавливающими документами на автобус HYUNDAIAERO-CITY, государственный регистрационный номер Х 252УЕ 27, фотоматериалами, лицензией №АСС-27-034467 от 12.05.2006, объяснениями директора Общества от 27.07.2010, а так же пояснениями участников процесса.
 
    Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом противоправного деяния, суд полагает, что данное правонарушение является малозначительным, исходя из следующего:
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.
 
    Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенное Обществом правонарушение не повлияло на безопасность дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров, а также не создало существенной угрозы нарушения интересов граждан, общества и государства. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Кроме того, судом учитываются и обстоятельства, смягчающие ответственность юридического лица, а именно: совершение правонарушения впервые, признание Обществом своей вины и раскаяние в совершенном деянии.
 
    Также суд полагает, что установленная частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ мера  наказания в виде штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. не соответствует характеру и тяжести совершенного обществом противоправного деяния, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  суд считает возможным освободить ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО»  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Прокуратуры города Хабаровска о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПАТП «Дальавто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Освободить ООО ПАТП «ДАЛЬАВТО» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               Ж.Г. Шестак