Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А73-8739/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-8739/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года. В полном объеме решение изготовлено 23.10.2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бендик А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН - 1042700020483, ИНН – 2703025027, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 24-1)
к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН - 1022700528498, ИНН – 2727026823, место нахождения: 681005, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Копровая, д. 8)
о взыскании 97 075 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кряжев О.В. по доверенности от 15.12.2013 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края долга в размере 97 075 руб. 50 коп.
Определением суда от 09.07.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.08.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик иск не признал, указав, что услуги истцом не оказывались, задолженность ответчик перед истцом не имеет.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 001/01 на техническое обслуживание установок охранно-пожарной сигнализации, по условиям которого, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию установок системы охранно-пожарной сигнализации в помещениях, расположенных по адресу: Поликлиника №3 ул. Заводская, 1/2; Поликлиника №10 ул. Вагонная, 32; Поликлиника №11 мкр. Дружба, 18; Детская поликлиника, ул. Заводская,10; ФАП мкр. Старт ул. Центральная,18; ФАП мкр. Таежный, ул. Охотская,9; Горбольница №3 (стационар), ул. Копровая ,8.
Согласно пункта 3.1 договора за выполнение работ заказчик уплачивает исполнителю согласно расчета, который является неотъемлемой частью договора 97 075 руб. 50 коп.
В силу пункта 3.4 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя и акта выполненных работ на основании счета-фактуры, выставленной исполнителем.
Пунктом 8.1 договора стороны определили действие договора с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года и может быть продлен сроком на 1 год, если одна из сторон не выразила желание прекратить действие настоящего договора.
Истец в период с января по март 2013 года оказал ответчику услуги, что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ от 29.01.2013 г., от 28.02.2013 г., от 28.03.2013 г. на общую сумму 97 075 руб. 50 коп.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 97 075 руб. 50 коп.
Претензия от 11.04.2014 года, направленная в адрес ответчика с требованием погасить сложившуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, оплаты не произведены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
В данном деле истец представил подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками их печатей акты.
Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности как факта оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора, так и размера образовавшейся задолженности.
Ответчик со своей стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт оказания истцом услуг, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представил.
В связи с изложенным, судом возражения ответчика отклонены как необоснованные.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании долга в размере 97 075 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» долг в размере 97 075 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 883 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
