Решение от 09 декабря 2010 года №А73-8738/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск                                                          № дела А73-8738/2010
 
       «09» декабря  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    о   взыскании 2 160 242 руб. 16 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Волкова И.И. по доверенности № 20-15/99Д от 01.01.2010 года;
 
    от ответчика – Бабич В.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ООО «Жилсервис») 2 160 242 руб. 16 коп., составляющие долг за потребленную в период с января по март 2010 года электрическую энергию.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, сослался на сложившиеся между истцом и ответчиком фактические договорные отношения энергоснабжения, в результате которых ответчик обязан произвести оплату за поставленный в спорный период объем электрической энергии на общедомовые нужды.
 
    Ответчик в отзыве, дополнениях  к отзыву на исковое заявления и пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что 01.01.2009 года между сторонами заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому   истец взял на себя все функции по решению  финансовых вопросов с потребителями. Представленный истцом расчет, как считает ответчик, искажает фактическое потребление энергии за спорный  период и не может  в связи с этим являться достоверным, отсутствуют первичные документы. Данные по потреблению энергии жильцами  составлены истцом в одностороннем порядке, показания индивидуальных приборов учета снимаются не каждый месяц, а только один  раз  в квартал, соответственно отраженные в расчете истца показания, не охватывают полностью календарный квартал, используемый для начисления оплаты.
 
    Исследовав материалы  дела, доводы,  изложенные в  исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав  представителей  сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
         На основании договора на управление, содержание и ремонт муниципальных квартир и общего имущества многоквартирных домов от 14.07. 2008 года в период с января по март 2010 года ООО «Жилсервис» являлось управляющей организацией жилого фонда п. Заветы Ильича, что не оспаривалось ответчиком.
 
        ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) поставляет электрическую энергию в жилые дома в поселке Заветы Ильича.
 
          На  границах разделов балансовой принадлежности электрических сетей установлены расчетные приборы учета, учитывающие количество электрической энергии, потребленной ответчиком у ОАО «ДЭК» для целей оказания собственникам жилых домов коммунальных услуг по снабжению электрической энергией. Документов, свидетельствующих, что с момента установки приборов учета со стороны управляющей организации имелись возражения относительно  места и порядка установки приборов учета, не представлено.
 
          В период с января по март 2010 года ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) поставил электрическую энергиюООО «Жилсервис».  
 
          Количество потребленной, но неоплаченной электроэнергии, за вычетом объема электроэнергии, потребленной гражданами в квартирах,  по указанным жилым домам составляет 803 064 кВтч,  сумма задолженности 2 160 242 руб. 16 коп.
 
         Ссылаясь на фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного объема электроэнергии, на наличие задолженности в размере 2 160 242 руб. 16 коп.ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
         На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
         Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
         Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила № 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
 
         Из Правил № 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
 
         Поскольку ООО «Жилсервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, что следует из договора  от 14.07. 2008 года и ответчиком не оспаривается,  то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил № 307 оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
 
         В силу пункта 89 Правил № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
         В жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
 
         Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика, поэтому абонентом по отношению к энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса РФ является ответчик - исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация ООО «Жилсервис».
 
         Следовательно,  на ООО «Жилсервис», как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Ссылку ответчика на соглашение о взаимодействии от 01.01.2009 года суд не принял  по следующим основаниям.
 
           Пунктом 90 Правил № 530 предусмотрено право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
 
        Соглашение о взаимодействии, на которое ссылается ответчик, принято сторонами в соответствии с вышеназванной нормой права.
 
         Однако переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате их стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по энергоснабжению.      Более того, по смыслу пункта 7 этих же Правил № 307 возможность заключения прямого договора на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов. В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами (ресурсом) производится через исполнителей, к которым относятся, в частности, управляющие организации. Указанное положение Правил является императивным и не может быть изменено по воле участников правоотношений.
 
    Таким образом, на ответчика в силу  вышеуказанных  положений законодательства и передачи ему жилищного фонда в управление  возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной, в  том числе на общедомовые нужды.
 
    Расчет за каждый месяц спорного периода составлен истцом как разность между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета граждан.
 
    Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в отдельных жилых домах потребителями электроэнергии являются также индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Как следует из акта совместной проверки истца и ответчика от 12.05. 2010 года,  индивидуальные предприниматели и юридические лица  арендуют нежилые помещения в домах: ул.Николаева, 1, 5; ул.Октябрьская, 1, 3, 7, 9; ул.Порт-Артурская, 10, 13, 15, 21; ул.Приморский бульвар, 1, 5, 9, 9а, 11а, 13, 19, 21а, 23; ул.Станюковича, 27, 29; ул.Арсеньева, 49; ул.Невельского. 23; ул.Серышева,3.
 
    Поскольку исполнитель коммунальных услуг по смыслу статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил №307 и пункта 89 Правил №530 обязан предоставить коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, а пользователи нежилых помещений к их числу не относятся, суд исследовал вопрос о том, каким образом осуществлено подключение вышеуказанных помещений, учитывается ли их потребление общедомовыми приборами учета.
 
    Под учетом общедомового прибора учета, согласно указанному акту,  находятся помещения, расположенные  по ул. Николаева д.5 (АДС ООО «Жилсервис»); ул.Октябрьская д.1 (ГРУ-41 ОАО «Хабаровсккрайгаз», магазин «Элита» ИП Черная И.А., магазин «Военная книга»); ул. Октябрьская д.3 (Управление здравоохранения ЦРБ Детская поликлиника); ул.Порт-Артурская д.10 (магазин «Кристи» ИП Решетников И.А.) ул.Порт-Артурская д.15 (ГРУ-19 ОАО «Хабаровсккрайгаз»); ул. Порт-Артурская д.21 (ГРУ-54 ОАО «Хабаровсккрайгаз»); ул. Приморский бульвар д. 1 (Управление здравоохранения ЦРБ скорая); ул.Приморский бульвар д.9а (магазин «Полина», магазин «Приморский»); ул.Приморский бульвар д.11а (касса ООО «РКЦ», ОСБ 4154/0555АК Сберегательный банк, магазин «АЭЛИТА»); ул. Приморский бульвар д.13 (мастерская по ремонту обуви ИП Козловских А.Б., магазин «Ассорти»).  Следовательно, стоимость потребленной энергии по вышеуказанным адресам,  не подлежит включению в расчет иска.
 
    Истец в своем расчете за спорный период указал жилые дома, в  которых индивидуальные предприниматели и юридические лица  арендуют нежилые помещения: ул.Октябрьская д.1, д.3; ул. Порт-Артурская д.10; ул.Приморский бульвар д. 1, д.9а, д.11а, д.13).  По иным домам, заявленным истцом в исковом заявлении и   имеющим, согласно указанному акту нежилые помещения занятые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, сведения о потреблении энергии указанными лицами в расчете не указаны.
 
    По индивидуальному потреблению, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, определить реальное потребление  жильцами  электроэнергии в спорный период не представляется возможным.
 
    В рассматриваемом  случае истец ссылается на представленные  сведения по съему показаний и формированию объема полезного отпуска за первый квартал 2010 года.
 
    Между тем,  данные документы не содержат сведений о том, что показания счетчиков жильцов  снимаются ежемесячно.
 
    Акты снятия показаний индивидуальных приборов учета за спорный период истцом в материалы дела не представлены.
 
    Согласно представленным истцом сведениям по съему показаний за  первый квартал 2010 года (ул. Порт-Артурская д.10, ул.Николаева д.6, ул. Приморский бульвар д. 9а, ул. Арсеньева д.48 и т.д.) показания индивидуальных приборов учета снимались как за пределами искового периода, так и начиная с 01.02.2010 года. При этом в квартирах, где снятие показаний датировано 01.02.2010 года, указано потребление электрической энергии и за январь 2010 года.
 
    Как видно из представленных ответчиком в качестве образцов счетов-квитанций жителей д.21 ул. Невельского (кВ.21), ул. Приморский бульвар,9а (кВ.8) и др. за 2010 год, население ежемесячно оплачивает выставленные счета-квитанции не только по разному (по расчетным объемам, больше или меньше указанного в квитанции объема) и в разные сроки. Кроме того, в представленных квитанциях в качестве показаний обозначены показания предыдущего года, текущие показания не указаны.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен сравнительный расчет начислений и оплаты населением потребленной электрической энергии в спорный период, согласно которому показания потребления электроэнергии указанные истцом в  расчете не соответствуют фактически  потребленной энергии населением.
 
    Между тем, расходы по населению, подлежащие исключению должны быть реальными, а не приблизительными, как их исчислил истец.
 
    В связи с этим, суд считает возражения ответчика обоснованными, опровергающими доводы истца.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд признает представленный истцом расчет исковых требований недостоверным,  объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии  не доказанным.
 
    На основании вышеизложенного,  в удовлетворении иска истцу следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                С.И. Дюкова