Решение от 07 декабря 2010 года №А73-8737/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск                                                          № дела А73-8737/2010
 
       «07» декабря  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер»
 
    о   взыскании 1 844 059 руб. 56 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Волкова И.И. по доверенности № 20-15/99Д от 01.01.2010 года;
 
    от ответчика – Третьяков К.В. по доверенности от 01.03.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Пионер» (ЗАО «УК «Пионер») 1 844 059 руб. 56 коп., составляющие долг за потребленную  в период с января по март 2010 года электрическую энергию.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указывая на сложившиеся между истцом и ответчиком фактические договорные отношения энергоснабжения, в результате которых ответчик обязан произвести оплату за поставленный в спорный период объем электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома.
 
    Ответчик в отзыве, дополнениях  к отзыву на исковое заявления и пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что представленный истцом расчет искажает фактическое потребление энергии за спорный  период и не может  в связи с этим являться достоверным, отсутствуют первичные документы. Данные по потреблению энергии жильцами  составлены истцом в одностороннем порядке, показания индивидуальных приборов учета снимаются не каждый месяц, а только один  раз  в квартал, соответственно отраженные в расчете истца показания, не охватывают полностью календарный квартал, используемый для начисления оплаты. Кроме того, ответчик полагает, что истец необоснованно включил в расчет стоимость потребления жилыми домами, в которых нежилые помещения, арендуемые индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,  подключены к общедомовому прибору учета.
 
    Исследовав материалы  дела, доводы,  изложенные в  исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав  представителей  сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
         20.08. 2009 года между ЗАО «УК «Пионери Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского  края, являющегося  собственником муниципальных жилых помещений  и общего имущества  многоквартирных домов, расположенных в пос. Заветы Ильича по адресам: ул.Приморский д.17; ул.Приморский д.19; ул.Приморский д.21; ул.Приморский д.21а; ул.Приморский д.23; ул. Приморский д.25; ул.Серышева д.3; ул.Станюковича д.11-а; ул.Станюковича д.13; ул.Станюковича д.14; ул.Станюковича д.17; ул.Станюковича д.21;  ул.Станюковича д.23; ул.Станюковича д.27; ул.Станюковича д.29; ул.Станюковича д.31;  ул.Станюковича д.31А; ул.Дежнева д.2; ул.Дежнева д.4; ул.Дежнева д.6; ул.Мечникова д.1 заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, согласно которому ответчик принял на себя полномочия по  управлению многоквартирными домами.
 
         В отсутствие заключенного договора, ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) поставляет электрическую энергию в  указанные жилые дома, находящиеся в управлении ЗАО «УК «Пионер».
 
          На  границах разделов балансовой принадлежности электрических сетей установлены расчетные приборы учета, учитывающие количество электрической энергии, потребленной ответчиком у ОАО «ДЭК» для целей оказания собственникам жилых домов коммунальных услуг по снабжению электрической энергией.
 
         Общедомовые приборы учета приняты в эксплуатацию что зафиксировано в актах  от 03.02.2009 года.
 
        ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) поставил в период с января по март 2010 года электрическую энергиюЗАО «УК «Пионер».
 
         Количество потребленной, но неоплаченной электроэнергии, за вычетом объема электроэнергии, потребленной гражданами в квартирах,  по указанным жилым домам составляет 685 524 кВт,  сумма задолженности 1 844 059 руб. 56 коп.
 
         Ссылаясь на фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на коммунальные нужды (общедомовые нужды) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на неисполнение ответчиком обязательства по оплате получаемого объема электроэнергии, на наличие задолженности в размере 1 844 059 руб. 56 коп.ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
         На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
         Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
         Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила № 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
 
         Из Правил № 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
 
         Поскольку ЗАО «УК «Пионер» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, что следует из договора на управление от      20.08. 2009 года  и ответчиком не оспаривается,  то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил № 307 оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
 
         В силу пункта 89 Правил № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
         В жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
 
         Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика, поэтому абонентом по отношению к энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса РФ является ответчик - исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация ЗАО «УК «Пионер».
 
         Следовательно, на ЗАО «УК «Пионер», как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Расчет за каждый месяц спорного периода составлен истцом как разность между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета граждан.
 
    Таким образом, доказыванию подлежат факт и объем потребленной местами общего пользования энергии, а также объем потребленной электрической энергии гражданами.
 
    Между тем, из материалов дела установлено, что в отдельных жилых домах потребителями электроэнергии являются также индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Как следует из акта совместной проверки истца и ответчика от 25.11.2010 года,  индивидуальные предприниматели и юридические лица  арендуют нежилые помещения в домах: ул.Серышева д.3; Станюковича д.23, д.27, д.29; Приморский бульвар д. 21а, д.19, д.23).
 
    Поскольку исполнитель коммунальных услуг по смыслу статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил №307 и пункта 89 Правил №530 обязан предоставить коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, а пользователи нежилых помещений к их числу не относятся, суд исследовал вопрос о том, каким образом осуществлено подключение вышеуказанных помещений, учитывается ли их потребление общедомовыми приборами учета.
 
    Как следует из представленного в материалы дела акта совместной проверки от 25.11.2010 года по ул. Станюковича д.27, нежилые помещения, занимаемые Аптекой 43 ХГУП «Фармация», Ателье ИП Зеленская М.А., Автотовары ИП Мишин С.А. не подключены под учет общедомового прибора. Кроме того, не подключены под учет общедомового прибора нежилые помещения, расположенные по ул.Станюковича д.29 (магазин «Сказка») и по ул.Приморский бульвар,19 (ветлечебница ИП Соболева, магазин «Ласточка» ИП Штефан А.В.). Нежилое помещение (на  первом этаже), расположенное по ул. Приморский бульвар,23, закрыто, хозяйственная деятельность не ведется, отсутствует техническая возможность проверки наличия напряжения в помещении и подконтрольности подключения.
 
    Под учетом общедомового прибора учета, согласно указанному акту,  находятся помещения, расположенные  по ул. Серышева д.3 (ООО «Регион ДВ», ГРУ-41 ОАО «Хабаровсккрайгаз»), по ул.Приморский бульвар д.21а (магазин «Камелия» ИП Жаринова О.К.), по ул. Станюковича д.23 (ГРУ-8 ОАО «Хабаровсккрайгаз»). Следовательно, стоимость потребленной энергии по вышеуказанным адресам, а также стоимость потребленной энергии домом 23 по ул.Приморский бульвар (в связи с невозможностью установления подконтрольности подключения),  не должна  быть включена в расчет иска.
 
    Первичные сведения о расходе электроэнергии по всем юридическим лицам, учтенным в расчете, не представлены.
 
    Кроме того, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об объеме потребления электрической энергии жильцами домов в спорный период.
 
    В рассматриваемом  случае истец ссылается на представленные  сведения по съему показаний и формированию объема полезного отпуска за 1 квартал 2010 года.
 
    Между тем,  данные документы не содержат сведений о том, что показания счетчиков жильцов  снимаются ежемесячно.
 
    Акты снятия показаний индивидуальных приборов учета за спорный период истцом в материалы дела не представлены.
 
    В представленном расчете истца имеются несоответствия с фактическим потреблением и оплатой населением за энергоснабжения, что видно из представленных ответчиком в качестве образцов счетов-квитанций, выставленных истцом абоненту, проживающему  по адресу: п.Заветы Ильича, ул. Станюковича д.11а кв.67. За январь 2010 года  по данной квартире  в расчете указан расход энергии 501 кВтч по тарифу 2,69 руб., в квитанции на оплату выставлено 310 кВтч по тарифу 2,69 руб. и 191 кВтч по тарифу 1,04 руб., а фактически потребителем израсходовано и оплачено  1310 кВтч (799 кВтч по тарифу 2,69 и 511 кВтч по тарифу 1,04 руб.). В расчете за февраль 2010 года по указанной квартире расход энергии 452 кВтч по тарифу 2,69 руб., в квитанции выставлено 280 кВтч по тарифу 2,69 руб. и 172 кВтч по тарифу 1,04 руб., а фактически абонентом оплачено за  823 кВтч (472 кВтч по тарифу 2,69 руб. и 351 кВтч по тарифу 1,04 руб.). Аналогичная ситуация по потреблению  абонентом данной квартирой электроэнергии  за март  2010 года,  в расчете истец указал расход 1217 кВтч по тарифу 2,69 руб., в квитанции выставлено 501 кВтч  (310 кВтч по тарифу 2,69 руб., 191 кВтч по тарифу 1,04 руб.), а фактически потребителем израсходовано и оплачено 114 кВтч (85 кВтч по тарифу 2,69 руб. и 29 кВтч по тарифу 1,04 руб.)
 
    Кроме того,  представленные истцом  данные указанные в сведениях по индивидуальному потреблению  не соответствуют  данным, указанным истцом в  абонентных расшифровках расчета  объема потребления. Так, например, по адресу: ул.Серышева д.3 кв. 24 в сведениях по съему показаний за январь  истец указывает расход электроэнергии абонентом 710 кВтч, а в расшифровке расчета потребление за январь  - 510 кВтч. Аналогично представлены сведения,  например, по адресу: ул.Станюковича д.27 кв.57, в сведениях по съему показаний за январь  истец указывает расход электроэнергии абонентом 1 340 кВтч, а в расшифровке расчета за январь – 1 110 кВтч.
 
    Вместе с этим,  в сведениях по съему показаний и формированию полезного отпуска за 1 квартал представленных истцом  указаны следующие  даты снятия показаний на начало  квартала: 01.02.2010 года (по адресам: ул. Станюковича д.27 кв.: 58, 59,62,65; ул.Станюковича д.23, кв.18; ул.Станюковича д.11, кв.4 и т. д.),  25.12.2009 года (ул.Станюковича д.27 кв.63), 24.12.2009 года (ул.Станюковича д.23, кв.: 35,21/1, 40), 26.12.2009 года (ул.Приморский бульвар д.25 кв.: 1, 6/1). При проверке сведений  суд установил, что и по другим адресам истцом представлены аналогичные данные. Следовательно, расчетные величины определены истцом из разного календарного периода.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд признает представленный истцом расчет исковых требований недостоверным,  объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии  не доказанным.
 
    На основании вышеизложенного,  в удовлетворении иска истцу следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова