Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А73-8734/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-8734/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2014 года. В полном объеме определение изготовлено 13.10.2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бендик А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 1062722031877, ИНН 2722056630, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 7, оф. 5)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1082722006070, ИНН 2725075198, место нахождения: 680018, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «АМК-Консалтинг» (ОГРН 1102505000223, ИНН 2505012509, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Рабочая, 38)
о признании недействительными торгов
при участии в судебном заседании:
от истца - Мешков Е.Г. по доверенности от 11.08.2014 года,
от ответчика – Шамильханов А.А. по доверенности от 01.10.2014 года,
третье лицо – Костин А.М. по доверенности №10 от 20.03.2014 года.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (ООО «Тайга») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна»(ООО «Весна») о признании недействительными торгов проведенных ЗАО «АМК Консалтинг» 21.04.2014 года по продаже имущества ООО «Весна», лот №1 права требования (дебиторская задолженность, дебитор ОАО «Содружество») в сумме 25 511 379 руб.
Определением суда от 09.07.2014 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «АМК-Консалтинг» (ЗАО «АМК-Консалтинг»).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования признал.
Третье лицо против иска возражал, поддерживал доводы отзыва на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2012 года по делу №А73-4252/2012 ликвидируемый должник ООО «Весна» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.
ООО «Тайга» является конкурсным кредитором ООО «Весна» с суммой требований в размере 2 500 000 руб., что установлено определением суда от 29.04.2014 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о процессуальном правопреемстве, замене в реестре требований кредиторов ООО «Весна» первоначального кредитора ОАО «Банк Москвы» новым кредитором – ООО «Тайга» с размером требования 2 500 000 руб.
Для проведения торгов имущества должника конкурсным управляющим привлечена специализированная организация ЗАО «АМК Консалтинг», которая провела 21.04.2014 года на электронной площадке А-КОСТА торги имущества должника ООО «Весна» (право требования в сумме 25 511 379 руб. – дебиторская задолженность к ОАО «Содружество») в форме публичного предложения.
Истец, ссылаясь на нарушение организатором правил торгов обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными проведенные торги.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления № 63 (в редакции от 30.07.2013) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, заявление ООО «Тайга» подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весна».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.И. Дюкова
