Решение от 22 сентября 2010 года №А73-8725/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                   
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8725/2010
 
    «20» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Полный текст изготовлен 20 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска об объединении исполнительных производств в сводное и об оспаривании постановления от 06.07.2010 об объединении исполнительных производств в сводное
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Тройка Диалог», Компания Роинко Энтерпрайзес Лимитед
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Федкович О.П., действующей по доверенности от 09.08.2010 № 693/10-ДВТГ (до перерыва), Смердович А.Н., действующей по доверенности от 06.11.2009 № 1608/ДВТГ (после перерыва);
 
    от Отдела судебных приставов - судебного пристава Бережанской И.В., действующей по доверенности от 27.01.2010 № 176.
 
    Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – ОАО «ДВ транспортная группа») обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району                     г. Хабаровска об объединении исполнительных производств №№ 8/1/21946/5/2010 и 8/1/21945/5/2010 в сводное исполнительное производство № 8/1/21945/5/2010СД и постановления от 06.07.2010 об объединении исполнительных производств           №№ 8/1/21946/5/2010 и 8/1/21945/5/2010 в сводное № 8/1/21945/5/2010СД.
 
    В ходе судебного разбирательства представители общества настаивали на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась. Пояснила, что в оспариваемом постановлении ошибочно указано об объединении исполнительных производств.  Постановлением от 27.07.2010 внесены изменения в постановочную часть оспариваемого постановления, согласно которым исполнительные производства №№ 8/1/21946/5/2010 и 8/1/21945/5/2010 присоединены к имеющемуся на момент возбуждения сводному исполнительному производству №  8/1/15375/8/2010СД с присвоением нового регистрационного                                      № 8/1/21945/5/2010СД.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с                          06 сентября 2010 года до 07 сентября 2010 года 12 часов 30 минут, и с 07 сентября 2010 года до 13 сентября 2010 года 09 часов 40 минут.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    02.07.2010 в Отдел судебных приставов по Центральному району                             г. Хабаровска на исполнение поступил исполнительный лист серии АС                                № 000802908 от 04.03.2010, выданный Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-77468/09-159-660, о взыскании с ОАО «Дальневосточная транспортная группа» в пользу Компании «Роинко Энтерпрайзес Лимитед» номинальной стоимости облигаций в размере 11953000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 864202 рубля.  06.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8/1/21945/5/2010.
 
    02.07.2010 в Отдел судебных приставов по Центральному району                             г. Хабаровска на исполнение поступил исполнительный лист серии АС                                № 000802910 от 04.03.2010, выданный Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-77468/09-159-660, о взыскании с ОАО «Дальневосточная транспортная группа» в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Тройка диалог» номинальной стоимости облигаций в размере 272457000 рублей, 19698641 рублей купонного дохода, расходов по государственной пошлине в сумме 44226,46 рублей.  06.07.2010 судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8/1/21946/5/2010.
 
    Постановлением от 06.07.2010 судебный пристав-исполнитель объединил вышеуказанные исполнительные производства в сводное, с присвоением регистрационного номера № 8/1/21945/5/2010СД.
 
    Несогласие общества с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и самим постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В силу пункта 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Судом по материалам дела установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в отношении должника – ОАО «Дальневосточная транспортная компания» находилось сводное исполнительное производство  № 8/1/15375/8/2010СД.
 
    02.07.2010 в Отдел поступили  исполнительные листы серии АС                              № 000802908 от 04.03.2010 и серии АС № 000802910 от 04.03.2010, выданные Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-77468/09-159-660, о взыскании с ОАО «Дальневосточная транспортная группа» в пользу Компании «Роинко Энтерпрайзес Лимитед» 12856146,70 рублей и в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Тройка Диалог» 292197867,46 рублей соответственно.  На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем постановлениями от 06.07.2010 возбуждены исполнительные производства №№ 8/1/21945/5/2010 и 8/1/21946/5/2010.
 
    Постановлением от 06.07.2010 судебный пристав-исполнитель объединил вышеуказанные исполнительные производства в сводное, с присвоением регистрационного номера № 8/1/21945/5/2010СД. Постановлением от 27.07.2010 судебный пристав-исполнитель в постановление от 06.07.2010 об объединении исполнительных производств в сводное  внес изменения в его постановочную часть, указав о присоединении исполнительных производств                                         №№ 8/1/21945/5/2010 и 8/1/21946/5/2010 к сводному исполнительному производству № 8/1/15375/8/2010СД с присвоением нового регистрационного номера 8/1/21945/5/2010СД.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок объединения исполнительных производств. Оспариваемые действия и постановление соответствуют пункту 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, поскольку должником по исполнительным производствам выступало одно лицо и их предметом являлись требования имущественного характера. Положения вышеуказанной нормы носят императивный характер и обязывают судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в сводное при наличии указанных в норме условий.
 
    Также, заявителем в силу части 1 статьи 198 АПК РФ не указано, в чем выразилась невозможность осуществления нормальной хозяйственной деятельности.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства. При совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемого акта судебным приставом-исполнителем выполнены требования статьи 13 Закона о судебных приставах, тем самым им в своей деятельности не было допущено ущемления законных прав и интересов должника, в связи  с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 06.07.2010 об объединении исполнительных производств №№ 8/1/21946/5/2010 и 8/1/21945/5/2010 в сводное исполнительное производство № 8/1/21945/5/2010СД и признании незаконным постановления от 06.07.2010 об объединении исполнительных производств №№ 8/1/21946/5/2010 и 8/1/21945/5/2010 в сводное № 8/1/21945/5/2010СД отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина