Решение от 22 февраля 2011 года №А73-87/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-87/2011
 
    «22» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Питомник декоративных культур»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания»
 
    о   взыскании  58 184 руб. 96 коп.
 
    при участии: от истца – Гаврина Е.В. по дов. от 11.02.2011г. б/н.;                                      от ответчика – Тлустенко А.Ю. по дов. от 01.01.2011г. б/н.
 
    Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Питомник декоративных культур» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» о взыскании 58 184 руб. 96 коп., составляющих основной долг по договору №294 от 27.10.2009г. в сумме 53 648 руб. 68 коп. и пени в размере 4 536 руб. 28 коп.
 
    Определением суда на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от основного долга в размере  53 648 руб. 68 коп. в связи с оплатой ответчиком. По требованиям о взыскании пени представила уточненный расчет, согласно которого пеня составила 3 347 руб. 36 коп., на взыскании которой настаивает.
 
    Частичный отказ и уточнения по иску приняты судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик сумму долга оплатил, с уточненным расчетом пени согласен, но просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также просит снизить размер госпошлины по иску.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27.10.2009 г. между сторонами был заключён договор субподряда за № 58, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по озеленению территории на объекте «Реконструкция ТМ по ул.Синельникова-Ленинградская Д=720мм,L=320*2м» в соответствии со СНИП в сроки, установленные настоящим договором, а ответчик(генподрядчик) – принять работы и оплатить их.
 
    Сроки выполнения работ установлены согласно п.3.1 договора на период с 28.10.2009г. по 11.11.2009г.
 
    В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 57 073 руб. 06 коп., в том числе НДС 8 706 руб. 06 коп. на основании приложения №1 (локальный сметный расчет).
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 настоящего договора, согласно условий которого обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ производится не позднее 30 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры, а субподрядчик оплачивает генподрядчику 6% от стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней после подписания формы КС-2,КС-3, либо производит взаимозачет денежных средств на основании акта, подписанного обеими сторонами.
 
    Во исполнение вышеуказанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 57 073 руб. 06 коп., что подтверждается формами КС-2 и КС-3, подписанными сторонами. В связи с чем истцом была выставлена счет-фактура №537 от 11.11.2009г. на вышеуказанную сумму.
 
    30.11.2009г. между сторонами произведен зачет взаимных денежных требований на сумму 3 424 руб. 38 коп. согласно п.5.3 договора.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 53 648 руб. 68 коп.
 
    Претензия от 01.12.2010г., направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
 
    Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ за последним числится задолженность в размере 53 648 руб. 68 коп., в связи с чем послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Поскольку на момент рассмотрения иска истцом заявлен отказ от взыскания основного долга в размере 53 648 руб. 68 коп. в связи с оплатой 11.01.2011г.  ответчиком долга, который был принят судом,  производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 вышеназванного договора истец начислил неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило согласно уточненному расчёту истца 3 347 руб. 36 коп. (исходя из ставки рефинансирования- 7,75% и периода просрочки с 20.01.2010г. по 31.12.2010г. (342 дня). Расчет проверен судом и является верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства, требование о взыскании  неустойки соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и заявлено правомерно.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании пени в сумме  347 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для снижения размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, т.к. размер договорной неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполненного денежного обязательства ответчика по уплате долга в сумме 53 648 руб. 68 коп.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом факта оплаты суммы основного долга до подачи иска, а также с учетом минимального размера оплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Питомник декоративных культур» пени в размере 3 347 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Питомник декоративных культур» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 327 руб. 40 коп.
 
    Производству по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 53 648 руб. 68 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска  в связи с оплатой долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                             Б.И.Сутурин