Решение от 27 сентября 2010 года №А73-8698/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-8698/2010
 
    «27»    сентября    2010    г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   23.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Логистика»  
 
    к           ОАО «РЖД»  
 
    о          взыскании    154 696 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009,
 
    от ответчика: Козерод И.В., доверенность № 852 от 15.10.2009;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 154 696 руб. пеней за просрочку доставки груза в  вагоне  № 68125327.
 
    Представитель истца поддержал требование в  заявленном  размере.
 
    Представитель ответчика  иск не признал, поскольку  спорный  вагон  был задержан   в  пути следования  из-за  сложной  эксплуатационной  обстановки, вызванной  наличием на дороге экспортного и местного груза по  причине   неудовлетворительной  выгрузки грузов  грузополучателями. Указал на то, что  ООО «Логистика»  является ненадлежащим  истцом  по  делу. Заявил о  пропуске истцом  срока  на  предъявление  претензии,   просил отнести  на  лицо  судебные  расходы. Привел доводы о том, что  истец не  понес каких-либо затрат, связанных со спорной отправкой, в связи с  чем ходатайствовал о  снижении  размера  взыскиваемой  неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на  отсутствие  у  лица  убытков, связанных с  нарушением  перевозчиком  сроков доставки груза.
 
    Как следует из материалов дела, 24.08.2009 со станции Аппаратная в адрес получателя груза – ООО «Логистика» на  станцию назначения Пивань отправлен груз (изделия железобетонные) в вагоне  68125327 по железнодорожной  накладной  ЭА789838, в  которой  указано об истечении срока  доставки  12.09.2009.
 
    На станцию назначения  груз прибыл и подан под выгрузку 12.08.2009, что подтверждается  ведомостью подачи и уборки вагонов № 104018. 
 
    Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией  № 201 от 22.06.2010 об уплате пеней.
 
    Отказ в рассмотрении претензии  явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
 
    Просрочка в доставке груза в вагоне № 68125327 на  29  суток (12.10.2009 – 12.09.2009) подтверждена материалами дела, поэтому требование  о взыскании пеней в размере провозной  платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Факт просрочки доставки в 29 суток ответчиком  не оспаривается, что подтверждено  контррасчетом  стороны.
 
    Доводы ответчика о продлении срока доставки  судом отклоняются, поскольку перевозчик не доказал  наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге местного и экспортного груза), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ссылка ОАО «РЖД» на отсутствие у ООО «Логистика» права на предъявление требования об уплате пеней является несостоятельной. 
 
    В силу  ст. 785 ГК РФ  участниками  договора  перевозки  являются перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель. Согласно договору перевозки, оформленному  железнодорожной  накладной ЭА 789838, истец  является  грузополучателем.
 
    Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза в случае его просрочки,  имеют грузополучатель или грузоотправитель.
 
    Кроме того,  в  силу  условий  договора об  оказании  услуг по  приему  груза и подвижного состава № 52/09 от 30.07.2009, положений  ст. 1005 ГК РФ, ввиду  отсутствия  доказательств  уступки ООО «Логистика»  своего права на  предъявление претензий и исков  третьим лицам, у  этого общества  возникли  права  и обязанности  по  договору  перевозки.
 
    Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ оставлено судом без удовлетворения. 
 
    В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком в  нарушение ст. 65  АПК РФ не  представлено доказательств того, что  размер  пеней  явно несоразмерен последствия нарушения обязательства.
 
    Из содержания  п. 2  ст. 330 ГК РФ следует, что  истец не обязан  доказывать  причинение  ему убытков, обращаясь с  требованием о взыскании неустойки, поэтому ссылка ОАО «РЖД» на снижение  пеней ввиду отсутствия  у ООО «Логистика» убытков является несостоятельной.
 
    Суд не нашел оснований  для  применения  ст. 333 ГК РФ, так как  указанная  неустойка  является законной, ее размер определен в  соответствии  со  ст. 97  УЖТ РФ, следовательно, для  уменьшения  необходимы  исключительные  обстоятельства, наличие  которых  ответчиком  недоказано.
 
    Поскольку истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (ст. 123 УЖТ РФ), суд на основании ч. 1 ст. 111 АПК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску 154 696 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  ОАО «РЖД» в пользу ООО «Логистика» пени за просрочку доставки груза 464 088 руб. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Н. Захаренко