Решение от 20 октября 2010 года №А73-8682/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 -8682/2010
 
    «20»  октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Амур»
 
    к        Открытому акционерному обществу «Хабаровский завод «Базалит ДВ» 
 
    о       взыскании 1 622 229, 09 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Антонюк Артур Юрьевич по доверенности от 01 сентября 2010 года; Бахвалова Елена Леонидовна по доверенности от 01 сентября 2010 года;
 
    от ответчика – Нежура Дина Витальевна по доверенности от 23 декабря 2009 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Амур» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Хабаровский завод «Базалит ДВ» 1 996 353, 16 рублей, составляющих долг в размере 1 566 710, 20 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 01 декабря 2009 года №1,  неустойку в размере 429 642, 96 рубля, начисленную на основании пункта 6.1 договора за просрочку оплаты товара.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении суммы иска до 1 622 229, 09 рублей, из которых долг составил 1 566 710, 20 рублей, неустойка – 55 518, 89 рублей.
 
    Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
 
    Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, представитель истца указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 01 декабря 2009 года №1, факт поставки истцом ответчику в  период с 03 декабря 2009 года по 25 января 2010 года в соответствии с условиями договора товара – мазута топочного на общую сумму 10 235 939, 20 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 1 566 710, 20 рублей, наличие оснований для начисления неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 6.1 договора.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебных заседаниях иск не признал, в обоснование указал факт поставки истцом товара ненадлежащего качестве и также в количестве меньшем, чем указано в товарных накладных и счетах - фактурах, факт необоснованного изменения истцом цены товара, согласованной сторонами в договоре, в одностороннем порядке.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 декабря 2009 года №1 между сторонами был заключен договор поставки №1, из которого у истца, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставлять ответчику, являющемуся покупателем, в течение срока действия договора отдельными партиями товар – мазут топочный М-40 в объемах, сроки и по цене, указанных в спецификациях к договору, путем доставки товара покупателю автомобильным транспортом поставщика.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар по цене, согласованной в спецификации, на основании выставленных счетов в безналичной форме.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара на 14 календарных дней с момента получения партии товара.
 
    Согласно представленным суду товарным накладным от 03 декабря 2009 года №159, №160, от 07 декабря 2009 года №161, №162, от 08 декабря 2009 года №163, от 09 декабря 2009 №164, №165, от 10 декабря 2009 года №166, от 11 декабря 2009 года №168, от 14 декабря 2009 года №169, от 15 декабря 2009 года №171, от 16 декабря 2009 года №173, №175, от 21 декабря 2009 года №176, от 28 декабря 2009 года №179, №180, от 29 декабря 2009 года №181, №182, от 12 января 2010 года №1, №2, №3, от 15 января 2010 года №4, от 16 января 2010 года №5, от 19 января 2010 года №6, от 25 января 2010 года №9, №10 истец поставил, ответчик принял товар – мазут топочный в количестве 691,882 тн,  общей стоимостью 10 235 939, 20 рублей.
 
    Обязанность по оплате ответчиком исполнена частично – в сумме 8 669 229 рублей и с нарушением установленного договором срока оплаты.
 
    Согласно расчету истца долг ответчика перед истцом, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого товара, составляет 1 566 710, 20 рублей.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    В силу указанных правовых норм истец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Вместе с тем, согласно вышеназванным товарным накладным и выставленным для оплаты счетам – фактурам по партиям товара, поставленным, начиная с 28 декабря 2009 года, мазут поставлен истцом по цене 14 799, 99 рублей за тонну.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что товар оплачивается по цене, действующей на момент отгрузки согласованной спецификацией.
 
    Спецификацией к договору, подписанной обеими сторонами, установлена цена за тонну в размере 13 800 рублей.
 
    Изменение договора согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Изменения в заключенный между сторонами договор в части цены его исполнения сторонами не вносились.
 
    Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для изменения цены товара в одностороннем порядке.
 
    Стоимость поставленного количества мазута по цене 13 800 рублей составляет  9 547 971, 60 рубль, с учетом частичной оплаты в размере 8 669 229 рублей долг ответчика перед истцом составляет 878 742, 60 рубля.
 
    Возражения ответчика в части, касающейся цены и стоимости поставок, являлись обоснованными.
 
    Возражения ответчика по количеству и качеству поставленного товара судом во внимание не приняты по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Разделом 5 договора стороны предусмотрели, что принятие товара по количеству и по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7.
 
    Пунктом 3 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6, предусмотрено, что получатель обязан обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором.
 
    Пунктом 16 указанной Инструкции установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.
 
    О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.
 
    Доказательств соблюдения требований Инструкции, в том числе, пунктов 16,17,17а и 18, ответчик суду не представил.
 
    Представленные суду товарно – транспортные накладные от 25 января 2010 года в связи с не соблюдением требований Инструкции, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у лиц, указанных в накладных, полномочий на приемку товара по количеству, соблюдение при взвешивании действующих стандартов и технических норм, признаны судом ненадлежащими доказательствами и во внимание не приняты.
 
    С нарушением требований раздела 5 договора, а также требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, проведена проверка качества поставленной продукции.
 
    Представленные суду протоколы испытаний №11, №12, №13, №14 в связи с отсутствием других доказательств и не соблюдением требований  данной Инструкции не позволяют признать данные доказательства относимыми. Акты отбора проб, которые являлись объектами испытаний, суду не представлены, доказательств, позволяющих установить, кем, когда и при каких обстоятельствах производились отборы проб, производились ли фактически и в отношении мазута, поставленного истцом по вышеуказанным товарным накладным, суду также не представлено.
 
    Протокол испытаний №6 от 03 февраля 2010 года не принят судом в качестве надлежащего доказательства по аналогично указанным основаниям, доказательств, подтверждающих, что паспорт качества №427, был передан ответчику истцом, ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 878 742, 60 рубля в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом  6.1 договора за неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 01  %   за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца неустойка начислена по каждой партии поставленного товара с учетом условия договора о сроке оплаты и составила в общей сумме 55 518, 89 рублей.
 
    Расчет истца является неправильным, так как сделан без учета правил, установленных статьями 192 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом цены, несогласованной сторонами.
 
    В результате перерасчета в соответствии с пунктом 4.1 договора, статьями 192 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованной ценой неустойка в общей сумме составляет 43 534, 04 рубля.
 
    Оснований признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению частично – в сумме 922 276, 64 рублей, из которых долг в размере 878 742, 60 рубля, неустойка в размере 43 534, 04 рубля.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровский завод «Базалит ДВ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Амур» долг в размере 878 742, 60 рубля, неустойку в размере 43 534, 04 рубля, всего 922 276, 64 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 16 613, 58 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Амур» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 741, 25 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь