Решение от 27 сентября 2010 года №А73-8680/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-8680/2010
 
    «27» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010. Полный текст решения изготовлен 27.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда заявление Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Росна»
 
    об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Хабаровска № 253 от 19.07.2010 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от административного органа – не явился.
 
    Сущность дела: Негосударственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Росна»  (далее – НОУ СОШ «Росна», учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованиями  признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Хабаровска № 253 от 19.07.2010, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    07.07.2010 в целях осуществления государственного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска совместно с Отделом государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ОГПН по Железнодорожному району г. Хабаровска) проведена проверка помещений НОУ СОШ «Росна», расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 «Б».
 
    В ходе проверки выявлены факты нарушения НОУ СОШ «Росна» требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313,  НПБ  110-3 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей  при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, а именно:
 
    - в нарушение пункта 38 ППБ 01-03  на первом этаже возле музыкального зала изменено функциональное помещение раздевалки под кладовую;
 
    - в нарушение НПБ 110-03 в столовой и в комнате совещаний на первом этаже помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - в нарушение пункта 38 ППБ 01-03 изменено функциональное назначение помещений комнаты для совещаний под жилое помещение;
 
    - в нарушение НПБ 104-03 помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;
 
    - в нарушение пункта 38 ППБ 01-03 к зданию школы пристроено помещение теплового узла, в отступление от плана школы.
 
    12.07.2010 прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении НОУ СОШ «Росна» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, о чем в присутствии законного представителя - директора учреждения Балдина С.Н. вынесено соответствующее постановление, которое вместе с материалами проверки направлено в ОГПН по Железнодорожному району г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
 
    19.07.2010 заместителем главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору Поповым К.В. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 253 о привлечении НОУ СОШ «Росна» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены обязанности организаций, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены «Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03)» (далее - ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, организациями, независимо от их  организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Согласно пункту 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 38 ППБ 01-03, при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
 
    В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом (часть 1 статьи 1.6. КоАП РФ).
 
    Вменяя заявителю нарушение Правил пожарной безопасности, прокуратура и Отдел пожарного надзора исходили из доказанности факта нарушения Учреждением пункта 38 ППБ 01-03, выразившегося в изменении функционального назначения помещения раздевалки под кладовую, помещений комнаты для совещаний под жилое помещение, а также в пристройке к зданию школы помещения теплового узла, в отступление от плана школы.
 
    Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при изменении функционального назначения помещений школы, а также в ходе пристройки к зданию школы помещения теплового узла заявителем, с учетом требований пункта 38 ППБ 01-03, не применялись действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением здания и помещений, административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 210 АПК РФ, не представлено. При этом сам факт изменения функционального назначения помещения при условии соблюдения норм пожарной безопасности нарушением не является. Доказательств нарушения требований пожарной безопасности в связи с изменением функционального назначения помещений материалы дела также не содержат.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт вменяемого учреждению нарушения  требований пункта 38 ППБ 01-03 административным органом не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно пункту 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 №323, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.06.2003 №4837, утверждены нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) (далее по тексту – Нормы, НПБ 104-03).
 
    Настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) при пожарах в зданиях и сооружениях (пункт 1.1. Норм).
 
    Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) – комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.
 
    Согласно пункту 3.1. НПБ 110-03, оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:
 
    подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;
 
    трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;
 
    трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;
 
    размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;
 
    включением эвакуационных знаков безопасности;
 
    связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.
 
    Как пояснил в предварительном судебном заседании директор, в здании школы установлен пожарный извещатель (звонок), который в том числе используется для оповещения о пожаре. С обучающимися и сотрудниками проводятся ежегодные учения по пожарной эвакуации с использованием звукового оповещения, так же на этажах размещены планы эвакуации и световые указатели «Выход».
 
    Таким образом, в силу пункта 3.1 НПБ 104-03, оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре осуществляется каким-то одним из указанных в данной норме способов либо их комбинацией, следовательно,  установка системы речевого оповещения при наличии звукового сигнала не является обязательным требованием, а может применяться одновременно с другими сигналами оповещения по желанию организации.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №315, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.06.2003 №4836, утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) (далее по тексту – Нормы, НПБ 110-03).
 
    Настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (пункт 1 Норм).
 
    Пунктом 4 НПБ 110-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
 
    - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
 
    - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
 
    - категории В4 и Д по пожарной опасности;
 
    - лестничных клеток.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что помещение столовой и комната совещаний не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. При этом, согласно пояснениям директора учреждения, данным в ходе предварительного судебного заседания, столовая оборудована сигнализацией в полном объеме, пожарных извещателей нет только на кухне, поскольку технологические процессы связаны с мойкой посуды, кипячением воды, приготовлением пищи, то есть с мокрыми процессами. Данный факт не отрицал и представитель ОГПН по Железнодорожному району г.Хабаровска, явившийся в предварительное судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 НПБ 110-03, суд полагает необоснованным вменение заявителю нарушения требований НПБ 110-03 в части необорудования автоматической пожарной сигнализацией помещения столовой.
 
    Факт отсутствия автоматической пожарной сигнализации в комнате совещаний, расположенной на первом этаже здания, директор Учреждения в предварительном судебном заседании не отрицал, пояснил, что заявителем принимаются необходимые меры по устранению данного нарушения.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что административное производство осуществлено формально, без полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств, административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение заявителем пункта 38 ППБ 01-03, требований НПБ 110-03 в части необорудования автоматической пожарной сигнализацией помещения столовой и требований НПБ 104-03 в части отсутствия в здании школы системы оповещения людей о пожаре.
 
    Однако, учитывая, что  факт необорудования автоматической пожарной сигнализацией комнаты совещания подтвержден материалами дела и не оспаривался заявителем, суд приходит к выводу о правомерности квалификации административным органом бездействия Учреждения по  части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, является в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при этом у юридического лица имелась реальная возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности до проведения проверки и обеспечить выполнение вышеуказанных требований.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего:
 
    В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административный штраф от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно оспариваемому постановлению от 19.07.2010 № 253 на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 10 000 рублей, при этом в постановлении отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.
 
    Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, учитывая характер деятельности юридического лица, совершение правонарушения впервые, признание вины, суд считает возможным изменить постановление Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.07.2010 № 253 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,  определив меру наказания –  предупреждение.
 
    Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, частью 1 статьи 20.4., статьей  30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Негосударственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа «Росна» удовлетворить частично.
 
    Постановление Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 19.07.2010 № 253 о привлечении НОУ СОШ «Росна» к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 20.4 КоАП РФ отменить в части назначения административного наказания, изменив меру наказания на предупреждение.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                       Ж.Г. Шестак