Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8633/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 8633/2010
«27» сентября 2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Амурской таможни о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Н.А. Голиковой о наложении ареста на денежные средства должника от 06.07.2010
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «СДМ-групп Восток», ООО «Спец ИмпортТехника», Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Амурскому району
В судебное заседание явились:
от заявителя: Оглоблин М.Г. доверенность № 3 от 21.06.2010, Билич Л.Л. доверенность № 21 от 23.09.2010.
от Межрайонного ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре: не явился.
от ООО «СДМ-групп Восток»: представители не явились
от ООО «Спец ИмпортТехника»: представители не явились.
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Умарова Е.Е. доверенность от 28.06.2010 № 459.
от УФК по Хабаровскому краю: Федорчук А.Р. доверенность от 24.09.2010.
от УФК по Амурскому району: представители не явились.
Сущность спора: Амурская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Н.А. Голиковой о наложении ареста на денежные средства должника от 06.07.2010.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель управления с заявленными требованиями не согласилась, считает, что вынесенное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просит в удовлетворении требований отказать.
Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В Межрайонном отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на исполнении находится исполнительное производство № 8/7/16328/74/2010 от 09.04.2010 возбужденного на основании исполнительного листа № А33-17364/2009 Арбитражного суда Красноярского края в отношении должника ООО «СДМ-групп Восток» о взыскании 4 243 518,49 рублей в пользу ОАО «Красноярская горно-геологическая компания».
Из ответа Амурской таможни от 05.07.2010 на запрос судебного пристава следует, что на лицевом счете ООО «СДМ-групп Восток» остаток денежных средств, внесенных на счет Федерального казначейства, в качестве авансовых платежей, составляет 2 782 рубля 81 копейка.
06.07.2010 судебным приставом Голиковой Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (ООО «СДМ-групп Восток») находящиеся на лицевом счете, открытом в Амурской таможне на общую сумму 2 782, 81 копеек, запретив распоряжаться данными денежными средствами. Пунктом 2 оспариваемого постановления судебный пристав должен обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на арестованные денежные средства в порядке статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена заинтересованным лицам.
Несогласие Амурской таможни с постановлением о наложении ареста на денежные средства должника, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Из статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.
В соответствие со статьей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статьи 330 Таможенного кодекса РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет Федерального казначейства в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ таможня является администратор доходов бюджета, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В данном случае судебный пристав, обнаружив денежные средства находящиеся у третьего лица, правомерно вынес 06.07.2010 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, уведомив об этом Амурскую таможню, являющуюся администратором доходов бюджета. Постановление вынесено в порядке статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Спорное постановление соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено в отношение имущества принадлежащего должнику, Амурская таможня является исполнителем данного постановления и не может, исходя из требования постановления о запрете распоряжения денежными средствами, проводить операции по списанию арестованных денежных средств в случае подачи распоряжения на списание денежных средств должником.
Согласно статьей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из смысла статьи 330 Таможенного кодекса РФ денежные средства в размере 2 782, 81 копеек являются авансовыми платежами, принадлежат ООО «СДМ-групп Восток», и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, поскольку нет соответствующего распоряжения об этом таможенному органу. То есть на данные средства принадлежащие ООО «СДМ-групп Восток» может быть обращено взыскание путем вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Данное постановление обязательно для исполнения всеми органами и лицами. Иное трактование действий судебного пристава по взысканию денежных средств, противоречит задачам Закона об исполнительном производстве.
В данном случае акт ареста не составляется, поскольку решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Акт ареста будет составлен судебным приставом при непосредственном взыскании денежных средств, после вынесения судом определения об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц.
Из изложенного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Н.А. Голиковой о наложении ареста на денежные средства должника от 06.07.2010 соответствует Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Н.А. Голиковой о наложении ареста на денежные средства должника от 06.07.2010, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
