Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А73-8631/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8631/2010
«04» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010. Полный текст решения изготовлен 04.10.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»
об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» № 01/1052 от 09.07.2010,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Коркоцкого А.В., действующего по доверенности от 12.04.2010;
от административного органа – главного специалиста-секретаря Жуковой О.В., действующей по доверенности от 19.03.2010 № 911.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.09.2010 по 27.09.2010.
Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – МУП ГХ «СЗ по ЖКУ», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 09.07.2010 № 01/1052, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что административным органом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании об устранении выявленных правонарушений. Кроме того полагает, что допущенное заявителем правонарушение является малозначительным, так как не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Полагает, что ссылка заявителя на незаконность привлечения к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании, является несостоятельной, не относящейся к существу данного спора, поскольку выдача предписания не устраняет сам факт допущенного предприятием правонарушения.
В ходе судебного разбирательства суд
УСТАНОВИЛ:
24.06.2010 главным специалистом Управления административно-технического контроля при объезде территории города Хабаровска выявлено нарушение МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» пунктов 7, 9, 120 действующих на территории города Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства).
Результаты проверки оформлены актом от 24.06.2010 № 11/05-13/1684, зафиксированы фотосъемкой, произведенной фотоаппаратом SonyCyber-shot№ 6017616, измерения производились поверенной рулеткой № 01.
25.06.2010 предприятию было вручено уведомление от 25.06.2010 № 9-3/ 1119 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (30.06.2010 в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.6, каб.122), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
30.06.2010 по факту выявленного нарушения главным специалистом – членом административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Андросовой М.А. в отношении МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» в отсутствие законного представителя предприятия, при его надлежащем уведомлении, составлен протокол № 691 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Протокол с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (09.07.2010 с 9 час 00 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.6, каб. 119), был направлен в адрес МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» и получен им, согласно штампу входящей корреспонденции, 01.07.2010 г.
09.07.2010 Административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление № 01/1052, которым МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 утверждены «Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».
За нарушение Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 7 Правил, физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание, в том числе, к жилым домам, административным, производственным и торговым зданиям, объектам образования, объектам здравоохранения, памятникам и домам культуры, театрам, стадионам, улицам, проспектам, площадям, набережным, пляжам, вокзалам, строительным площадкам, местам индивидуальных захоронений, кладбищам, гаражно-строительным кооперативам, гаражам индивидуальных владельцев.
Основные понятия, используемые в вышеуказанных Правилах благоустройства, даны в пункте 6, так: «прилегающая территория» - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.
В соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями;
- до береговой линии водных преград, водоемов.
В силу пункта 120 Правил благоустройства, стрижка травянистой растительности естественного и искусственного происхождения производится на высоту до 5 - 7 см, периодически, при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток с момента начала покоса. При последнем скашивании травяного покрова (в зиму) высота травостоя оставляется не ниже 5 - 6 см во избежание вымерзания травянистой растительности.
Как следует из материалов дела, 24.06.2010 административным органом было выявлено несоблюдение МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» вышеприведенных нормоположений, выразившееся в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, на территории, прилегающей к жилым домам №№ 110, 112, 114, 114а, 116а, 118а, не произведен покос травы, высота травостоя – более 40 см. Кроме того, по ул. Шеронова, 110 на территории, прилегающей к бельевой площадке, не убран мелкий бытовой мусор (бутылки, стаканы, банки).
Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Обстоятельства правонарушения, совершенного предприятием, подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2010 № 691, актом от 24.06.2010 № 11/05-13/1684, фотоснимками, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле. Факт вмененного правонарушения также не оспаривается и самим заявителем, в подтверждение факта устранения предприятием выявленных по вышеуказанным адресам нарушений заявителем представлены письма от 06.07.2010 № 03/1979, от 02.07.2010 № 03/1947 и акты выполненных работ от 30.06.2010.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех возможных мер по соблюдению правил благоустройства, также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению требований нормативных актов в сфере благоустройства.
Довод заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании об устранении выявленных нарушений, является ошибочным, исходя из следующего:
Поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, состоит в нарушении правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, данное правонарушение считается оконченным с момента его обнаружения уполномоченным должностным лицом административного органа.
Невыполнение же в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего муниципальный контроль образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33 КоАП Хабаровского края. При этом, выдача предписания, в котором установлен срок для устранения недостатков, не освобождает правонарушителя от административной ответственности за сам факт допущенных им нарушений Правил благоустройства.
Судом также не усматривается оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, в силу которой прималозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая, что в рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены по нескольким адресам, а также, принимая во внимание систематическое нарушение предприятием требований Правил благоустройства, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административного наказания от 19.02.2010 № 01/225, от 19.03.2010 № 01/324, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 09.07.2010 № 01/1052, дело об административным правонарушении рассмотрено административным органом полно, всесторонне и объективно.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, административный орган учитывал обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя, а именно: неоднократное привлечение предприятия к ответственности за нарушения в сфере благоустройства.
Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 09.07.2010 № 01/1052 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
