Решение от 28 октября 2010 года №А73-8603/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-8603/2010
 
    28 октября 2011г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 октября 2011г.
 
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
судьи Т.И. Чаковой,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной Л.С.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой»
 
    к Управлению капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
 
    о признаниинезаконными действий Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выразившихся в отказе заключить муниципальный контракт с ООО «СоюзСтрой»; обязании Управления капитального строительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить муниципальный контракт на строительство объекта «Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала» с ООО «СоюзСтрой» на условиях, определенных в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации, с корректировкой сроков выполнения работ относительно времени заключения контракта и погодных (климатических) условий
 
    третье лицо: ООО «Турнир»
 
    При участии:
 
    от заявителя – Казаков А.Л., доверенность от 01.10.2010 года; Меньшикова А.П., паспорт 0802 №665372, выдан 20.06.2002 года  УВД Центрального района г.Хабаровска, директор;
 
    от Управления капитального строительства – Запорожская Е.В., доверенность от 26.10.2010 года № 1-18/2192; Запорожский Г.А., паспорт сер. 08 01 №503638, выдан ОВД Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 22.03.2002 года, начальник управления, удостоверение №24-1;
 
    от третьего лица -  Панов И.Ю., доверенность от 20.10.2010 года №61.
 
    В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.10.2010 года по 28.10.2010 года.
 
    Сущность спора: согласно уточненным требованиям, ООО «СоюзСтрой»  (далее-общество) обратилось в арбитражный суд сзаявлениемо признании незаконными действий Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выразившихся в отказе заключить муниципальный контракт с ООО «СоюзСтрой»; обязании Управления капитального строительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить муниципальный контракт на строительство объекта «Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала» с ООО «СоюзСтрой» на условиях, определенных в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации, с корректировкой сроков выполнения работ относительно времени заключения контракта и погодных (климатических) условий.
 
    Определением суда от 28.10.2010 года ответчик- Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в порядке ст. 47 АПК РФ, заменен на надлежащего- Управление капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре.
 
    Представители заявителя на требованиях настаивают, так как в виде способа обеспечения контракта ООО «СоюзСтрой» выбрало банковскую гарантию и заключило с ООО «Страховая компания «Иннорусгорстрах» соглашение о выдаче банковской гарантии.
 
    Банковская гарантия заказчику представлена 02.07.2010 года,  лицензия на осуществление страховой деятельности также представлена, однако контракт не заключен.
 
    Страховая организация имеет право выдавать банковскую гарантию, при этом, Федеральный закон РФ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №94-ФЗ) не предусматривает ограничение субъектного состава для выдачи банковской гарантии.
 
    Представители Управления капитального строительства с заявленными требованиями  не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что в заключении контракта не отказано, заявитель уклонился от заключения контракта, не представив лицензию Центробанка РФ на право  ООО «Страховая компания «Иннорусгорстрах» выдавать банковские гарантии.
 
    Представитель третьего лица доводы  представителей заявителя поддержал, разъяснил, что рассчитывает на заключение контракта.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам открытого аукциона, проведенного 21.06.2010 года, на строительство объекта – «Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала» в г.Комсомольске-на-Амуре, победителем аукциона признано ООО «СоюзСтрой».
 
    Заказчиком победителю направлен проект контракта.
 
    Согласно условий контракта 02.07.2010 года обществом представлен оригинал банковской гарантии от 23.06.2010 года №БГР-2306-10-10, выданной ООО «Страховая компания «Иннорусгорстрах».
 
    07.07.2010 года заказчик, в связи с непредставлением лицензии страховой компании на право выдавать банковские гарантии, посчитал ООО «СоюзСтрой» уклонившимся от заключения контракта, отказавшись его заключить.
 
    Заявитель, не согласившись с вышеуказанным обстоятельством, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из документации о проведении аукциона (п. 20.1.1) обязательным приложением к банковской гарантии является заверенная копия лицензии банка или иного кредитного учреждения на право осуществления указанного вида деятельности.
 
    Из представленных документов следует, что заказчику по электронной почте представлена копия лицензии банка.
 
    Однако, как следует из конкурсной документации (п. 20.1.1) необходимо представление заверенной копии лицензии банка на право выдачи банковской гарантии.
 
    Указанная копия лицензии ООО «СоюзСтрой» не была представлена заявителем как при обращении в арбитражный суд, так в заседании суда.
 
    Директор общества в заседании суда пояснила, что при необходимости копия лицензии будет доставлена из г.Москвы в течение короткого промежутка  времени.
 
    В соответствии со ст. 32 Закона  РФ от 27.11.1992 года №4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
 
 
    На основании ст. 32.9 Закона  РФ от 27.11.1992 года №4015-1:  
 
    В лицензии, выдаваемой страховщику, указываются предусмотренные классификацией следующие виды страхования (п.1):
 
    1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;
 
    2) пенсионное страхование:
 
    3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика;
 
    4) страхование от несчастных случаев и болезней;
 
    5) медицинское страхование;
 
    6) страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта);
 
    7) страхование средств железнодорожного транспорта;
 
    8) страхование средств воздушного транспорта;
 
    9) страхование средств водного транспорта;
 
    10) страхование грузов;
 
    11) сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных);
 
    12) страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования;
 
    13) страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств;
 
    14) страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;
 
    15) страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта;
 
    16) страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта;
 
    17) страхование гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта;
 
    18) страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты;
 
    19) страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг;
 
    20) страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;
 
    21) страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору;
 
    22) страхование предпринимательских рисков;
 
    23) страхование финансовых рисков.
 
    Для получения лицензий страховщики представляют в орган страхового надзора правила страхования, которые могут быть отнесены к видам страхования, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).
 
 
    Общество представило заказчику копию лицензии, выданной ООО «Страховая компания «Иннорусгорстрах» на осуществление страхования, без указания вида страхования.
 
    Согласно действующей редакции ст. 368 Гражданского кодекса РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
 
    Однако, согласно Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 года N 135-И "О
порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензии на осуществление банковских операций" именно Банк России принимает решение о государственной
регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операции, ведет реестр выданных лицензий на осуществление банковских операций и Книгу государственной
регистрации кредитных организаций в целях осуществления контрольных и надзорных функций следовательно, организация, осуществляющая банковские операции, должна быть зарегистрирована в Банке России именно как кредитная организация и должна иметь лицензию на осуществление соответствующих банковских операции.
 
    Следовательно к банковской гарантии, выданной страховой компанией, необходимо представление лицензии Банка России на осуществление деятельности по выдаче банковской гарантии.
 
    Согласно аукционного предложения ООО «СоюзСтрой», последний обязуется предоставить обеспечение контракта в соответствии с требованием аукционной документации, однако требование аукционной документации заявителем не исполнено.
 
    Из представленной конкурсной документации следует необходимость представления заверенной копии лицензии на право осуществления данного вида деятельности. ООО «СоюзСтрой» представило копию лицензии в электронном виде, данный факт заявитель не отрицает. При этом, копия лицензии представлена в ненадлежащее заверенном виде.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено  требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только  после  предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренной документацией об аукционе.
 
    Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей статье способов определяется участником аукциона самостоятельно.
 
    С учетом изложенного требования в аукционной документации предоставления лицензии на право осуществления деятельности по выдаче банковской гарантии не является нарушением Закона №94-ФЗ и должно быть исполнено победителем аукциона. Поскольку требуемая лицензия не представлена, Управление капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края правомерно не требовало её представления.
 
    В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ относятся на заявителя и не взыскиваются, поскольку уплачены им при подаче заявления.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» о признании незаконными действий Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выразившихся в отказе заключить муниципальный контракт с ООО «СоюзСтрой»; обязании Управления капитального строительства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить муниципальный контракт на строительство объекта «Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала» с ООО «СоюзСтрой» на условиях, определенных в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации, с корректировкой сроков выполнения работ относительно времени заключения контракта и погодных (климатических) условий, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                        Т.И. Чакова