Решение от 21 апреля 2011 года №А73-858/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-858/2011
 
    «21» апреля 2011 год
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 21.04.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Виверра»
 
    о    взыскании 46 402 руб. 55 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Елкина Ю.Ю. по доверенности от 14.04.2011 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Виверра» долга по оплате за поставленный товар в размере 46 402 руб. 55 коп.
 
    Представитель истца  в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал факт поставки ответчику товара в августе 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 46 402 руб. 55 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно представленным товарным накладным № Рн-0295946 от 17.08.2010 года, № Рн-0298596 от 27.08.2010 года, № Рн-0298542 от 27.08.2010 года, № Рн-0298595 от 27.08.2010 года  истцом поставлен, а ответчиком принят товар  на  общую сумму 46 402 руб. 55 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 402 руб. 55 коп.
 
    Претензия от 06.12.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 46 402 руб. 55 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                              
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виверра» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» долг  в размере 46 402 руб. 55 коп., а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  С.И. Дюкова