Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А73-8576/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-8576/2010
«27» октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен»
к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
о признании права собственности
при участии
от истца: Крамаренко Е.В., доверенность № с-777 от 01.10.2010;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Корфовского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание столовой площадью 476,5 кв.м., расположенное по ул. Владивостокской, 24 в п. Корфовский.
Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Истец на требованиях настаивал, указав, что спорный объект реконструирован обществом в 1998 г. без получения на то разрешительной документации. В обоснование сослался на ст. 222 ГК РФ.
Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Как следует из материалов дела, ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» на праве собственности принадлежит нежилое здание лит. А, площадью 376,6 кв.м., расположенное по адресу: п. Корфовский, ул. Владивостокская, 24а, что подтверждается свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО сер. 27АВ № 276330 от 20.01.2009.
Земельный участок с кадастровым номером 27:17:02 51 41:24 площадью 1 709 кв.м., на котором расположено указанное имущество, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО сер. 27АВ № 276328 от 20.01.2009).
За период владения и пользования недвижимостью обществом произведена его реконструкция путем возведения пристройки лит. А1, в результате чего общая площадь строения увеличилась до 476,5 кв.м. (справка ФГУП «Ростехинвентаризация» № 64 от 02.03.2010, технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 02.02.2010).
Разрешение на строительство (реконструкцию) согласно ст. 51, 55 Градостроительного кодекса истцом в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования не оформлялось.
Строительные работы осуществлены ОАО «Амур-Пиво» (правопредшественник истца) за свой счет с привлечением подрядной организации, что подтверждается договором от 20.04.1998, актами выполненных работ и соответствующими платежными поручениями.
Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (заключение ООО «Кадастровый инженер – Партнер» № 764/1 от 19.10.2010).
Материалами дела также подтверждается, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, пожарным (справка ГУ МЧС от 03.09.2010), государственным нормативным требованиям охраны труда (справка Государственной инспекции труда № 10-5571-10-ИСХ от 10.09.2010) и иным нормам и правилам.
ООО «Эком-коттедж» провело техническое обследование здания на возможность его эксплуатации. Заключение от 2010 г. подтверждает, что спорный объект является устойчивым строением, произведенная истцом реконструкция на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияла, его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно информации, представленной компетентными органами, здание не является федеральной, муниципальной собственностью и собственностью субъекта РФ.
Выпиской Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО из ЕГРП подтверждается, что право на спорное здание за иными лицами не зарегистрировано.
Оценив представленные истцом документы по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства достаточны для подтверждения соответствия возведенной постройки требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Следовательно, имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора. Так как истец осуществил строительство без получения необходимых разрешений, спор возник по его вине, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен».
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» право собственности на здание столовой, общей площадью 476,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, городское поселение Корфовское, поселок Корфовский, ул. Владивостокская, 24.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Н. Захаренко
