Решение от 21 сентября 2010 года №А73-8575/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                               Дело №А73-8575/2010
 
    21 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Копыловой Н.Л.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой В.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Хабаровского филиала
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
 
    о признании недействительными и отмене решений ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от  08.02.2010 №№ 150, 151
 
    Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
 
    при участии:
 
    от Общества – представитель Гребенкина Наталья Викторовна по доверенности от 20.01.2010 № 268;
 
    от Инспекции  –специалист 1 разряда юридического отдела Попова Екатерина Владимировна по доверенности от 31.12.2009 № 48344;
 
    от третьего лица – специалист 1 разряда юридического отдела Попова Екатерина Владимировна по доверенности от 19.07.2010 № 05-23/32.
 
 
    Предмет спора.
 
    Открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» в лице Хабаровского филиала (далее – ОАО «Востоккредитбанк», Банк, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, Инспекция ФНС) с заявлением о признании недействительными и отмене решений ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от  08.02.2010 №№ 150, 151 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми ОАО «Востоккредитбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 10 000 руб. по каждому решению.
 
    Согласно заявлению от 25.08.2010 и принятому судом уточнению, указанные решения заявитель просит признать незаконными, как несоответствующие ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, в связи с необоснованным неприменением налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность банка за совершенные правонарушения, и просит снизить суммы штрафа до 100 руб. по каждому из оспариваемых решений.
 
    Представитель Банка в судебном заседании поддержал уточненное заявление.
 
    Представитель Инспекции ФНС и третьего лица с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Судом установлено.
 
    Инспекцией ФНС России по Хабаровскому краю были приняты и направлены в адрес ОАО «Востоккредитбанк» решения от 10.11.2009 № 11-14/33969, от 19.11.2009 № 11-14/35363 о приостановлении операций по счету организации ООО «Хабаровсклизинг».
 
    Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
 
    Из материалов дела следует, что указанные решения были получены банком, соответственно, 11.11.2009 и 24.11.2009. Следовательно, справки об остатках денежных средств на счетах организации банк должен был представить налоговому органу не позднее 12.11.2009 и 25.11.2009.
 
    Однако в нарушение срока, установленного пунктом 5 статьи 76 НК РФ, указанные справки филиалом ОАО «Востоккредитбанк» в адрес ИФНС РФ были направлены, соответственно, 16 и 26 ноября 2009 г.
 
    В соответствии со статьей 135.1 НК РФ (в ред., действующей на дату спорных правоотношений) несообщение банком об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в срок, установленный п. 5 ст. 76 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
 
    В связи с нарушением ОАО «Востоккредитбанк» сроков представления справок об остатках денежных средств на счете ООО «Хабаровсклизинг» в банке, операции по которым были приостановлены, должностным лицом Инспекции ФНС 18.01.2010 составлены акты №№ 2, 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). По результатам рассмотрения актов и материалов проверок заместителем начальника Инспекции приняты решения  от 08.02.2010 №№ 150, 151, согласно которым ОАО «Востоккредитбанк» привлечено к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафов в сумме 10 000 руб. по каждому решению.
 
    Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 13.05.2010 № 13-10/145/10774 жалоба ОАО «Востоккредитбанк» на указанные решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 08.02.2010 г. №№ 150, 151, ОАО «Востоккредитбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными.
 
    В уточненном заявлении Банк указывает, что в установленный срок исполнил решения о приостановлении операций по счетам организации и отправил в налоговый орган справки об остатках денежных средств на счете, однако подтверждающих документов своевременной отправки справок в адрес налогового органа, кроме внутренней книги исходящей корреспонденции, у Банка не имеется; Банк считает оспариваемые решения не соответствующими ст.ст. 112, 114 НК РФ и просит снизить суммы штрафа до 100 руб. по каждому из оспариваемых решений.
 
    При этом в материалах дела нашли подтверждение факты непредставления Хабаровским филиалом ОАО «Востоккредитбанк» в установленный срок необходимых документов в налоговый орган. Даты отправки справок об остатках денежных средств на счете организации определены по отметкам почтового штемпеля на конвертах, в которых справки поступили в Инспекцию. Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом даты отправки спорных справок, заявителем не представлено, а внутреннюю книгу исходящей корреспонденции суд в качестве такого доказательства не принимает.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле соответственно уточненным требованиям: о снижении размера санкций, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Статьей 101.4 НК РФ, регламентирующей производство по делу о налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), установлено, что в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа наряду с другим выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктом 4 статьи 112 НК РФ аналогично установлено, что при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим; судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими и другие не указанные в данной норме обстоятельства.
 
    Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.  
 
    Вместе с тем пункт 4 статьи 114 НК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов. При этом пункт 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признает совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. 
 
    Судом установлено, что оспариваемые решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 08.02.2010 г. №№ 150, 151 не содержат каких-либо сведений о том, что налоговым органом устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность ОАО «Востоккредитбанк» за совершенные правонарушения.
 
    При этом в решении имеется ссылка на решение от 24.12.2009 № 606, согласно которому ОАО «Востоккредитбанк» привлекалось к аналогичной ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ за нарушение срока сообщения налоговому органу сведений об остатке денежных средств на счете организации.
 
    Однако решение от 24.12.2009 № 606 не было принято во внимание налогового органа при принятии оспариваемых решений, поскольку на момент совершения правонарушений, установленных актами от 18.01.2010 №№ 2, 3, банк не считался лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Судом решение от 24.12.2009 № 606 также не принимается в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку оспариваемыми решениями от 08.02.2010 г. №№ 150, 151 банк был привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные, соответственно в период с 12 по 26 ноября 2009 г.
 
    Вместе с тем, поскольку материалами дела установлено, что при принятии решений от 08.02.2010 г. №№ 150, 151 налоговым органом не были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Банка за совершенные правонарушения, суд приходит к выводу, что указанные решения не соответствуют положениям статей 101.4, 112, 114 НК РФ. 
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу статей 112, 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению; суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.
 
    Такая же позиция изложена в п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса; по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) суд вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
 
 
    Налоговым кодексом РФ не установлен особый способ представления справок об остатках денежных средств на счетах организаций (заказной корреспонденцией, с уведомлением, с описью вложения).
 
    Из материалов дела следует, что справки об остатках денежных средств на счетах организации ООО «Хабаровсклизинг» согласно решениям налогового органа о приостановлении операций по его счету от 10.11.2009 № 11-14/33969, от 19.11.2009 № 11-14/35363 были направлены банком налоговому органу простой почтовой корреспонденцией, а именно: в почтовых конвертах справки были сброшены в почтовый ящик. То есть доставка справок налоговому органу осуществлялась посредством почтовой связи, при этом банк не несет ответственности за действия органа почтовой связи и лишен права и возможности контролировать соблюдение органом почтовой связи Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (Нормативы утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160).
 
    По представленным ОАО «Востоккредитбанк» доказательствам судом установлено, что счет ООО «Хабаровсклизинг» был заблокирован в день получения решений, и с этого же дня операции по счетам производились с учетом решений налогового органа. При этом остаток денежных средств на счете организации составлял 0 рублей.
 
    Таким образом, Банк принял к исполнению решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации и действовал в рамках этих решений.
 
    Кроме того судом установлены следующие смягчающие ответственность банка обстоятельства.
 
    Несвоевременное представление Банком справок об остатках денежных средств не повлекло для бюджета неблагоприятных последствий.
 
    В действиях банка судом не установлено умысла на совершение правонарушения.
 
    Период просрочки представления справок является незначительным – до трех дней.
 
    Нарушения срока представления справок носят устранимый характер.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность банка, и отсутствие на дату совершения правонарушений обстоятельств, отягчающих ответственность банка, суд считает, что решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 08.02.2010 №№ 150, 151 подлежат признанию незаконными, как не соответствующие положениям статей 101.4, 112, 114 НК РФ, в части привлечения ОАО «Востоккредитбанк» к ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 500 рублей по каждому решению.
 
    Таким образом, суд признает  заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд не связан доводом заявителя о снижении размера санкций до 100 руб. по каждому оспариваемому решению, поскольку в соответствии с п.3 ст.114 и п.4 ст.112 НК РФ право определять предел снижения размера штрафных санкций принадлежит суду либо налоговому органу.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (по 2 000 руб. за каждое из 2-ух оспариваемых решений) подлежат взысканию в пользу заявителя с Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    уточненное заявление  удовлетворить.
 
    Признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от  08.02.2010 №№ 150, 151 в части привлечения Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме, превышающей 500 рублей по каждому решению.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Копылова Н.Л.